Wyrok – Pozbawienie praw publicznych a emerytura funkcjonariusza (P 38/06)
Utrata szczególnych uprawnień emerytalnych przez funkcjonariusza skazanego na pozbawienie praw publicznych została uznana przez TK za konstytucyjną. Wyrok zapadł 29 kwietnia 2008 r. po rozpoznaniu pytania prawnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sąd pytał o skutki skazania za przestępstwo popełnione przed zwolnieniem ze służby.
Kontrola dotyczyła art. 10 ustawy z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy i ich rodzin, w wersji obowiązującej do 10 czerwca 2007 r. TK uznał ten przepis za zgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Pytanie odnosiło się do prawa do zabezpieczenia społecznego oraz dopuszczalnych granic jego ograniczania.
Sprawa przed sądem apelacyjnym powstała po wstrzymaniu Bronisławowi H. emerytury przez Zakład Emerytalno-Rentowy MSWiA. Zainteresowany uważał odebranie świadczenia za dodatkową sankcję i wskazywał na zagrożenie swojego bezpieczeństwa ekonomicznego. Przewodniczącym składu TK była Maria Gintowt-Jankowicz, a sprawozdawcą Teresa Liszcz. W orzekaniu uczestniczyli również Adam Jamróz, Mirosław Wyrzykowski i Bohdan Zdziennicki.
Sentencja
Sygn. akt P 38/06
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 29 kwietnia 2008 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Maria Gintowt-Jankowicz – przewodniczący
Adam Jamróz
Teresa Liszcz – sprawozdawca
Mirosław Wyrzykowski
Bohdan Zdziennicki,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne, Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2008 r., pytania prawnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie:
czy art. 10 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 67, ze zm.), w zakresie stwierdzającym, iż prawo do zaopatrzenia emerytalnego nie przysługuje funkcjonariuszowi, który został skazany prawomocnym wyrokiem sądu na karę dodatkową pozbawienia praw publicznych za przestępstwo, które zostało popełnione przed zwolnieniem ze służby, jest zgodny z określonym w art. 67 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej prawem do zabezpieczenia społecznego i art. 31 ust. 3 Konstytucji stwierdzającym, że ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych praw nie mogą naruszać ich istoty,
o r z e k a:
Art. 10 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 67, Nr 121, poz. 1264 i Nr 191, poz. 1954, z 2005 r. Nr 10, poz. 65, Nr 90, poz. 757 i Nr 130, poz. 1085, z 2006 r. Nr 104, poz. 708 i 711, z 2007 r. Nr 82, poz. 558 oraz z 2008 r. Nr 66, poz. 409), w brzmieniu obowiązującym do dnia 10 czerwca 2007 r., jest zgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
| Maria Gintowt-Jankowicz | ||
| Adam Jamróz | Teresa Liszcz | |
| Mirosław Wyrzykowski | Bohdan Zdziennicki |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5012-emerytury-mundurowe-funkcjonariusze-policji oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3241-emerytury-mundurowe-funkcjonariusze-policji. Data dodania i pozyskania: 2008-04-29. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.