Wyrok – Ponowna ocena dowodów a odebranie świadczenia (K 5/11)
Przepis pozwalający ponownie ustalać uprawnienia emerytalne i rentowe na podstawie odmiennej oceny wcześniejszych dowodów został uznany za niekonstytucyjny. TK wydał wyrok 28 lutego 2012 r. po rozpoznaniu wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich. Sprawa dotyczyła prawomocnych decyzji w zakresie prawa do świadczenia oraz jego wysokości.
Przedmiotem kontroli był art. 114 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z 17 grudnia 1998 r. TK stwierdził jego niezgodność z zasadą zaufania do państwa i prawa, wynikającą z art. 2 Konstytucji, oraz z art. 67 ust. 1 Konstytucji. Rozstrzygnięcie objęło oba wzorce wskazane przez Rzecznika we wniosku.
Rzecznik kwestionował możliwość zmiany sytuacji świadczeniobiorcy w każdym czasie, jedynie wskutek innej oceny materiału dowodowego. Zarzut łączył ochronę trwałości decyzji z prawem do zabezpieczenia społecznego. Rozprawie przewodniczył Marek Kotlinowski, a sprawozdawcą był Piotr Tuleja. Orzekali także Maria Gintowt-Jankowicz, Wojciech Hermeliński i Stanisław Rymar; w postępowaniu uczestniczyli wnioskodawca, Sejm oraz Prokurator Generalny.
Sentencja
Sygn. akt K 5/11
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 28 lutego 2012 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Marek Kotlinowski – przewodniczący
Maria Gintowt-Jankowicz
Wojciech Hermeliński
Stanisław Rymar
Piotr Tuleja – sprawozdawca,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 28 lutego 2012 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
art. 114 ust. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, ze zm.) z zasadą zaufania obywateli do państwa i prawa wynikającą z art. 2 oraz z art. 67 ust. 1 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 114 ust. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, z 2010 r. Nr 40, poz. 224, Nr 134, poz. 903, Nr 238, poz. 1578 i Nr 257, poz. 1726 oraz z 2011 r. Nr 75, poz. 398, Nr 149, poz. 887, Nr 168, poz. 1001 i Nr 187, poz. 1112) jest niezgodny z zasadą zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 oraz z art. 67 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
| Marek Kotlinowski | ||
| Maria Gintowt-Jankowicz | Wojciech Hermeliński | |
| Stanisław Rymar | Piotr Tuleja |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4652-zasady-ustalania-prawa-do-swiadczen-lub-ich-wysokosci oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2254-zasady-ustalania-prawa-do-swiadczen-lub-ich-wysokosci. Data dodania i pozyskania: 2012-02-28. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.