Wyrok – ponowna ocena decyzji przez ten sam organ centralny (SK 3/11)
Osoba stojąca na czele jednoosobowego organu centralnej administracji rządowej może rozpoznać wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, choć sama wydała kwestionowaną decyzję. TK uznał takie rozwiązanie za konstytucyjne w wyroku z 6 grudnia 2011 r., wydanym po rozpoznaniu skargi Mirosława Długaszka.
Skarżący zakwestionował art. 24 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 127 § 3 i art. 140. Wskazał art. 2 w powiązaniu z art. 78 Konstytucji. Jego sprawa dotyczyła zwolnienia ze służby w ABW i ponownego rozstrzygnięcia wydanego przez szefa tej samej Agencji.
TK ocenił art. 127 § 3 w związku z art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. w zakresie braku wyłączenia osoby pełniącej funkcję takiego organu. Stwierdził zgodność z art. 78 w powiązaniu z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji. Pozostałą część postępowania, obejmującą wskazany w skardze art. 140, umorzył ze względu na niedopuszczalność orzekania. Przewodniczącym składu był Adam Jamróz, a sprawozdawcą Stanisław Rymar. Orzekali także Marek Kotlinowski, Teresa Liszcz i Andrzej Wróbel.
Sentencja
Sygn. akt SK 3/11
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 6 grudnia 2011 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Adam Jamróz – przewodniczący
Marek Kotlinowski
Teresa Liszcz
Stanisław Rymar – sprawozdawca
Andrzej Wróbel,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 6 grudnia 2011 r., skargi konstytucyjnej Mirosława Długaszka o zbadanie zgodności:
art. 24 § 1 pkt 5 w związku z art. 127 § 3 i art. 140 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.) w zakresie, w jakim nie wyłącza osoby piastującej stanowisko monokratycznego, centralnego organu administracji rządowej od udziału w postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, w sytuacji w której osoba ta wydała zaskarżoną decyzję w pierwszej instancji, z art. 2 w związku z art. 78 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 127 § 3 w związku z art. 24 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.) w zakresie, w jakim nie wyłącza osoby piastującej funkcję monokratycznego organu centralnej administracji rządowej od udziału w postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, gdy osoba ta wydała zaskarżoną decyzję, jest zgodny z art. 78 w związku z art. 2 oraz w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
| Adam Jamróz | ||
| Marek Kotlinowski | Teresa Liszcz | |
| Stanisław Rymar | Andrzej Wróbel |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4793-postepowanie-administracyjne-prawo-do-zaskarzenia-decyzji-wydanej-w-pierwszej-instancji oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2664-postepowanie-administracyjne-prawo-do-zaskarzenia-decyzji-wydanej-w-pierwszej-instancji. Data dodania i pozyskania: 2011-12-06. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.