Wyrok – Podział terytorialny prokuratur w Ostrołęce, Płocku i Działdowie (U 10/13)
Utrzymywanie Ostrołęki i Płocka w apelacji warszawskiej oraz Działdowa w strukturze związanej z Elblągiem TK zakwestionował 22 maja 2014 r. Rozstrzygnięcie zapadło po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Generalnego dotyczącego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 25 marca 2010 r. o tworzeniu prokuratur i ustalaniu ich właściwości.
Kontrola § 2 i § 3 objęła pozostawienie okręgów ostrołęckiego oraz płockiego w apelacji warszawskiej, przy niewłączeniu ich odpowiednio do białostockiej i łódzkiej. W § 3 zakwestionowano także przypisanie obszaru prokuratury rejonowej w Działdowie do okręgu elbląskiego w apelacji gdańskiej zamiast do apelacji łódzkiej. W odniesieniu do § 5 wyrok objął utworzenie tej jednostki w strukturze elbląskiej oraz pominięcie jej w okręgu płockim.
Wszystkie te zakresy TK uznał za niezgodne z art. 17 ust. 12 ustawy o prokuraturze i pierwszym zdaniem art. 92 ust. 1 Konstytucji. Utratę ich mocy odroczył o dwanaście miesięcy od ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. W pozostałym zakresie postępowanie umorzono; wniosek obejmował ponadto art. 17 ust. 13 ustawy jako wzorzec kontroli.
W rozprawie uczestniczyli Prokurator Generalny i Minister Sprawiedliwości. Przewodniczącym składu był Piotr Tuleja, sprawozdawcą Andrzej Wróbel, a trzecim sędzią Marek Zubik.
Sentencja
Sygn. akt U 10/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 22 maja 2014 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Piotr Tuleja – przewodniczący
Andrzej Wróbel – sprawozdawca
Marek Zubik,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Ministra Sprawiedliwości, na rozprawie w dniu 22 maja 2014 r., wniosku Prokuratora Generalnego o zbadanie zgodności:
1) § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 marca 2010 r. w sprawie utworzenia prokuratur apelacyjnych, okręgowych i rejonowych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 49, poz. 297, ze zm.) w zakresie, w jakim:
a) ustalony w pkt 1 obszar właściwości Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku nie obejmuje obszaru właściwości Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce,
b) ustalony w pkt 6 obszar właściwości Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi nie obejmuje obszaru właściwości Prokuratury Okręgowej w Płocku,
c) w ustalonym w pkt 10 obszarze właściwości Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie pozostawiony został obszar właściwości Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce oraz Prokuratury Okręgowej w Płocku,
2) § 3 rozporządzenia powołanego w punkcie 1 w zakresie, w jakim:
a) w ustalonym w pkt 1 obszarze właściwości Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku nie przewiduje utworzenia Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce,
b) w ustalonym w pkt 6 obszarze właściwości Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi nie przewiduje utworzenia Prokuratury Okręgowej w Płocku,
c) w ustalonym w pkt 10 obszarze właściwości Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie:
– w lit. a tworzy Prokuraturę Okręgową w Ostrołęce,
– w lit. b tworzy Prokuraturę Okręgową w Płocku,
3) § 3 rozporządzenia powołanego w punkcie 1 w zakresie, w jakim:
a) w ustalonym w pkt 2 lit. b obszarze właściwości Prokuratury Okręgowej w Elblągu utworzonej w obszarze właściwości Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku pozostawiony został obszar właściwości Prokuratury Rejonowej w Działdowie,
b) ustalony w pkt 6 obszar właściwości Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi nie obejmuje obszaru właściwości Prokuratury Rejonowej w Działdowie,
4) § 5 rozporządzenia powołanego w punkcie 1 w zakresie, w jakim:
a) w ustalonym w pkt 5 obszarze właściwości Prokuratury Okręgowej w Elblągu tworzy się – w lit. b – Prokuraturę Rejonową w Działdowie,
b) w ustalonym w pkt 26 obszarze właściwości Prokuratury Okręgowej w Płocku nie przewiduje się utworzenia Prokuratury Rejonowej w Działdowie
– z art. 17 ust. 12 i 13 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (Dz. U. z 2011 r. Nr 270, poz. 1599, ze zm.) oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
orzeka:
I
1) § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 marca 2010 r. w sprawie utworzenia prokuratur apelacyjnych, okręgowych i rejonowych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 49, poz. 297, Nr 116, poz. 780 i Nr 255, poz. 1717, z 2011 r. Nr 42, poz. 218 i 219 i Nr 109, poz. 634 oraz z 2012 r. poz. 1417) w zakresie, w jakim:
a) ustalony w pkt 1 obszar właściwości Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku nie obejmuje obszaru właściwości Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce,
b) ustalony w pkt 6 obszar właściwości Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi nie obejmuje obszaru właściwości Prokuratury Okręgowej w Płocku,
c) ustalony w pkt 10 obszar właściwości Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie obejmuje obszar właściwości Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce oraz obszar właściwości Prokuratury Okręgowej w Płocku,
2) § 3 rozporządzenia powołanego w punkcie 1 w zakresie, w jakim:
a) w ustalonym w pkt 1 obszarze właściwości Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku nie przewiduje się utworzenia Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce,
b) w ustalonym w pkt 6 obszarze właściwości Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi nie przewiduje się utworzenia Prokuratury Okręgowej w Płocku,
c) w ustalonym w pkt 10 obszarze właściwości Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie:
– w lit. a tworzy się Prokuraturę Okręgową w Ostrołęce,
– w lit. b tworzy się Prokuraturę Okręgową w Płocku,
3) § 3 rozporządzenia powołanego w punkcie 1 w zakresie, w jakim:
a) ustalony w pkt 2 lit. b obszar właściwości Prokuratury Okręgowej w Elblągu utworzonej w obszarze właściwości Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku obejmuje obszar właściwości Prokuratury Rejonowej w Działdowie,
b) ustalony w pkt 6 obszar właściwości Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi nie obejmuje obszaru właściwości Prokuratury Rejonowej w Działdowie,
4) § 5 rozporządzenia powołanego w punkcie 1 w zakresie, w jakim:
a) w ustalonym w pkt 5 obszarze właściwości Prokuratury Okręgowej w Elblągu tworzy się – w lit. b – Prokuraturę Rejonową w Działdowie,
b) w ustalonym w pkt 26 obszarze właściwości Prokuratury Okręgowej w Płocku nie przewiduje się utworzenia Prokuratury Rejonowej w Działdowie
są niezgodne z art. 17 ust. 12 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (Dz. U. z 2011 r. Nr 270, poz. 1599, z 2012 r. poz. 637 oraz z 2013 r. poz. 1623) i art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
II
Przepisy wymienione w części I, w zakresach tam wskazanych, tracą moc obowiązującą z upływem 12 (dwunastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Piotr Tuleja
Andrzej Wróbel
Marek Zubik
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/6865-siedziby-i-obszary-wlasciwosci-prokuratur-apelacyjnych-okregowych-i-rejonowych. Data dodania i pozyskania: 2014-05-22. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.