Wyrok – Podatkowe znaczenie nieodpłatnych korzyści pracownika (K 7/13)
Za przychód z nieodpłatnego świadczenia można uznać otrzymaną przez pracownika korzyść majątkową, której wartość została indywidualnie określona. Takie rozumienie przepisów o podatku dochodowym TK uznał 8 lipca 2014 r. za zgodne z Konstytucją. Sprawę zainicjował wnioskiem Prezydent Konfederacji Lewiatan z siedzibą w Warszawie.
Kontrola obejmowała art. 12 ust. 1 w powiązaniu z art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust. 3 w powiązaniu z art. 11 ust. 2–2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wniosek kwestionował opodatkowanie świadczeń dostępnych jedynie potencjalnie, związanych z działalnością pracodawcy i niedających się wycenić według ustawowej metody. Jako wzorce przywołano art. 2 i art. 217 Konstytucji. TK potwierdził zgodność badanych regulacji z art. 2 w powiązaniu z art. 217, zastrzegając wskazane rozumienie pojęcia nieodpłatnego świadczenia.
W rozprawie uczestniczyli wnioskodawca, Sejm i Prokurator Generalny. Przewodniczył Wojciech Hermeliński, natomiast sprawozdawcą była Małgorzata Pyziak-Szafnicka. Pozostali członkowie składu to Maria Gintowt-Jankowicz, Mirosław Granat oraz Teresa Liszcz.
Sentencja
Sygn. akt K 7/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 8 lipca 2014 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Wojciech Hermeliński – przewodniczący
Maria Gintowt-Jankowicz
Mirosław Granat
Teresa Liszcz
Małgorzata Pyziak-Szafnicka – sprawozdawca,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 8 lipca 2014 r., wniosku Prezydenta Konfederacji Lewiatan z siedzibą w Warszawie o zbadanie zgodności:
art. 12 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust. 3 w związku z art. 11 ust. 2-2b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, ze zm.) w zakresie, w jakim przewidują opodatkowanie wszelkich świadczeń:
– które pracownik może potencjalnie otrzymać w związku z pozostawaniem w stosunku pracy,
– które są ściśle związane z działalnością gospodarczą prowadzoną przez pracodawcę,
– których wartości nie da się obliczyć w zgodzie z metodologią wskazaną w powołanej ustawie,
z art. 2 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
orzeka:
Art. 12 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust. 3 w związku z art. 11 ust. 2-2b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, 362, 596, 769, 1278, 1342, 1448, 1529 i 1540, z 2013 r. poz. 888, 1036, 1287, 1304, 1387 i 1717 oraz z 2014 r. poz. 223, 312, 567 i 598), rozumiane w ten sposób, że „inne nieodpłatne świadczenie” oznacza wyłącznie przysporzenie majątkowe o indywidualnie określonej wartości, otrzymane przez pracownika, są zgodne z art. 2 w związku z art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Wojciech Hermeliński
Maria Gintowt-Jankowicz
Mirosław Granat
Teresa Liszcz
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/6939-opodatkowanie-swiadczen-ktore-moga-byc-nawet-potencjalnie-otrzymane-przez-pracownika-w-zwiazk oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/6908-opodatkowanie-swiadczen-ktore-moga-byc-nawet-potencjalnie-otrzymane-przez-pracownika-w-zwiazk. Data dodania i pozyskania: 2014-07-08. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.