Wyrok – Orzekanie przez sąd w sprawach ubezpieczeń społecznych (P 49/06)
TK nie zakwestionował regulacji określającej rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji w sprawach ubezpieczeń społecznych. Wyrok z 19 lutego 2008 r. zapadł po rozpoznaniu pytania prawnego Sądu Okręgowego w Łodzi. Sąd wskazywał, że nie ma uprawnienia do uchylenia decyzji organu rentowego i przekazania mu sprawy do ponownego rozpoznania.
Pytanie obejmowało art. 47714 § 2 oraz art. 47714a Kodeksu postępowania cywilnego, w zakresie tak określonego pominięcia. Sąd powiązał zarzuty z gwarancją rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki i zasadami demokratycznego państwa prawnego oraz sprawiedliwości społecznej. Wskazał także konwencyjne prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.
Trybunał uznał art. 47714 § 2 za zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji w powiązaniu z art. 2 oraz z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Pozostała część pytania, dotycząca art. 47714a, została objęta umorzeniem z powodu niedopuszczalności wyrokowania.
Składowi przewodniczył Janusz Niemcewicz, a sprawę referowała Ewa Łętowska. Orzekali również Zbigniew Cieślak, Maria Gintowt-Jankowicz i Mirosław Wyrzykowski.
Sentencja
Sygn. akt P 49/06
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 19 lutego 2008 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Janusz Niemcewicz – przewodniczący
Zbigniew Cieślak
Maria Gintowt-Jankowicz
Ewa Łętowska – sprawozdawca
Mirosław Wyrzykowski,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 19 lutego 2008 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego w Łodzi:
czy art. 47714 § 2 i art. 47714a ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w zakresie, w jakim pomijają prawo sądu pierwszej instancji, orzekającego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, do uchylania zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi rentowemu, są zgodne z zasadą osądzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wyrażoną w art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz zasadą rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie, wyrażoną w art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.), w aspekcie zasady demokratycznego państwa prawnego i sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji),
o r z e k a:
Art. 47714 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, z 1995 r. Nr 36, poz. 175, 176 i 177, z 1998 r. Nr 147, poz. 962 oraz z 2003 r. Nr 42, poz. 364).
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
| Janusz Niemcewicz | ||
| Zbigniew Cieślak | Maria Gintowt-Jankowicz | |
| Ewa Łętowska | Mirosław Wyrzykowski |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4987-prawo-do-sadu. Data dodania i pozyskania: 2008-02-19. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.