Wyrok – Opłata podstawowa od apelacji strony zwolnionej z kosztów (SK 47/08)
Skarga konstytucyjna Teresy Pakuły i Henryka Pakuły doprowadziła do kontroli obowiązku zapłaty opłaty podstawowej od apelacji mimo sądowego zwolnienia z kosztów. TK orzekł 23 marca 2010 r., że zakwestionowane rozwiązanie, w badanym zakresie, pozostaje zgodne z Konstytucją. Rozstrzygnięcie dotyczyło przepisów w brzmieniach obowiązujących do 9 marca 2007 r.
Badano art. 14 ust. 2 oraz drugie zdanie art. 100 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Skarżący powołali art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 78 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji. TK potwierdził zgodność obowiązku opłaty z art. 32 ust. 1 powiązanym z art. 45 ust. 1 i art. 78. Pozostała część postępowania, obejmująca wskazany dodatkowo wzorzec z art. 176 ust. 1, została umorzona.
Rozprawa odbyła się z udziałem Sejmu, Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich. Mirosław Granat przewodniczył składowi orzekającemu, a Marian Grzybowski był sprawozdawcą. W rozstrzygnięciu uczestniczyli również Zbigniew Cieślak, Maria Gintowt-Jankowicz oraz Teresa Liszcz.
Sentencja
Sygn. akt SK 47/08
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 23 marca 2010 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Mirosław Granat – przewodniczący
Zbigniew Cieślak
Maria Gintowt-Jankowicz
Marian Grzybowski – sprawozdawca
Teresa Liszcz,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniu 23 marca 2010 r., skargi konstytucyjnej Teresy Pakuły i Henryka Pakuły o zbadanie zgodności:
art. 14 ust. 2 oraz art. 100 ust. 2 zdanie drugie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398) z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 78 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
Art. 14 ust. 2 oraz art. 100 ust. 2 zdanie drugie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398, z 2006 r. Nr 126, poz. 876, z 2007 r. Nr 21, poz. 123, Nr 82, poz. 560, Nr 123, poz. 849, Nr 125, poz. 873 i Nr 191, poz. 1371, z 2008 r. Nr 228, poz. 1524 i Nr 234, poz. 1571 i 1572, z 2009 r. Nr 26, poz. 156, Nr 76, poz. 641, Nr 202, poz. 1552 i Nr 206, poz. 1591 oraz z 2010 r. Nr 28, poz. 146), w brzmieniach obowiązujących do dnia 9 marca 2007 r., w zakresie, w jakim przepisy te nakładały na stronę postępowania cywilnego zwolnioną od kosztów sądowych na mocy postanowienia sądu obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od wnoszonej apelacji, są zgodne z art. 32 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
| Mirosław Granat | ||
| Zbigniew Cieślak | Maria Gintowt-Jankowicz | |
| Marian Grzybowski | Teresa Liszcz |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4823-odrzucenie-srodka-odwolawczego-z-powodu-nieuiszczenia-oplaty. Data dodania i pozyskania: 2010-03-23. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „2 marca 2010 roku – uroczystość powołania nowego Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej” (2010-03-02). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6405-2-marca-2010-roku-uroczystosc-powolania-nowego-wiceprezesa-trybunalu-konstytucyjnego-przez-pre.