Wyrok – Ograniczona odpowiedzialność operatora pocztowego (P 8/08)

TK ocenił 25 stycznia 2011 r. ustawowe ograniczenie odszkodowania za niewykonanie lub wadliwe wykonanie powszechnej usługi pocztowej. Sprawę zainicjowało pytanie prawne Sądu Okręgowego w Tarnowie. Dotyczyła odpowiedzialności operatora publicznego w sytuacji, gdy naruszenie umowy nie stanowi równocześnie czynu niedozwolonego.

Przedmiotem kontroli był art. 57 ust. 3 Prawa pocztowego w powiązaniu z art. 59 tej ustawy. Sąd wskazał jako wzorce art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 oraz art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji. Trybunał orzekł, że badane przepisy są zgodne z art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2. W odniesieniu do art. 45 ust. 1 oraz art. 64 ust. 3 zastosował rozstrzygnięcie o braku niezgodności.

Rozprawa odbyła się z udziałem przedstawicieli Sejmu i Prokuratora Generalnego. Składowi przewodniczyła Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz; sprawozdawcą był Zbigniew Cieślak. Orzekali także Wojciech Hermeliński, Marek Kotlinowski oraz Teresa Liszcz. Teresa Liszcz zgłosiła zdanie odrębne.

Sentencja

Sygn. akt P 8/08

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 25 stycznia 2011 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – przewodniczący
Zbigniew Cieślak – sprawozdawca
Wojciech Hermeliński
Marek Kotlinowski
Teresa Liszcz,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 25 stycznia 2011 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego w Tarnowie:

czy art. 57 ust. 3 w związku z art. 59 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. Nr 130, poz. 1188, ze zm.), wprowadzający ograniczenie odpowiedzialności operatora publicznego za niewykonanie lub nienależyte wykonanie powszechnej usługi pocztowej, niebędące równocześnie czynem niedozwolonym, jedynie do zakresu określonego tą ustawą, jest zgodny z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 57 ust. 3 w związku z art. 59 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1159, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 168, poz. 1323 oraz z 2010 r. Nr 47, poz. 278 i Nr 182, poz. 1228) jest zgodny z art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 64 ust. 3 Konstytucji.

	Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Zbigniew Cieślak		Wojciech Hermeliński
Marek Kotlinowski		Teresa Liszcz (votum separatum)

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4727-odpowiedzialnosc-za-niewykonanie-lub-nienalezyte-wykonanie-uslug-pocztowych. Data dodania i pozyskania: 2011-01-25. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.