Wyrok – Ograniczenie odszkodowań za szkody powodowane przez bobry (P 49/11)
Uzależnienie odszkodowania za straty powodowane przez bobry od rodzaju nieruchomości zostało zakwestionowane przez TK. W wyroku z 3 lipca 2013 r. Trybunał rozstrzygnął pytanie prawne Sądu Rejonowego w Pile, dotyczące odpowiedzialności Skarbu Państwa na podstawie ustawy o ochronie przyrody.
Kontrolą objęto art. 126 ust. 1 pkt 5. TK uznał ten przepis za niezgodny z art. 32 ust. 1 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji w części ograniczającej odpowiedzialność do szkód w gospodarstwach rolnych, leśnych lub rybackich. Pytanie przywoływało cały art. 32; poza rozstrzygniętą kwestią równości z jego ust. 1 postępowanie umorzono.
Pytanie powstało w sporze właściciela działki rekreacyjnej ze Skarbem Państwa. Powód żądał odszkodowania między innymi za uszkodzone rośliny i utratę ryb. Sąd podniósł problem nierównej ochrony podmiotów, które poniosły szkody wywołane przez te same zwierzęta.
Marek Kotlinowski przewodniczył składowi, a Zbigniew Cieślak był sprawozdawcą. Orzekali też Leon Kieres, Teresa Liszcz oraz Andrzej Wróbel.
Sentencja
Sygn. akt P 49/11
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 3 lipca 2013 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Marek Kotlinowski – przewodniczący
Zbigniew Cieślak – sprawozdawca
Leon Kieres
Teresa Liszcz
Andrzej Wróbel,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 3 lipca 2013 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Pile:
czy art. 126 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220, ze zm.) w zakresie, w jakim uzależnia odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez bobry od faktu zaistnienia tychże szkód wyłącznie w gospodarstwie rolnym, leśnym lub rybackim, jest zgodny z art. 32 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 126 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r. poz. 627 i 628) w zakresie, w jakim ogranicza odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez bobry wyłącznie do szkód powstałych w gospodarstwie rolnym, leśnym lub rybackim, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
| Marek Kotlinowski | ||
| Zbigniew Cieślak | Leon Kieres | |
| Teresa Liszcz | Andrzej Wróbel |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4610-odpowiedzialnosc-skarbu-panstwa-za-szkody-wyrzadzone-przez-bobry oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2168-odpowiedzialnosc-skarbu-panstwa-za-szkody-wyrzadzone-przez-bobry. Data dodania i pozyskania: 2013-07-03. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.