Wyrok – Ograniczenia dodatkowej pracy w Narodowym Funduszu Zdrowia (K 43/04)
Ograniczenia zarobkowania pracowników NFZ przeszły kontrolę TK w sprawie wszczętej przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Wyrok zapadł 3 października 2005 r. Rzecznik kwestionował brak przepisów pozwalających dostosować się do nowych zakazów oraz różnicowanie sytuacji pracowników zależnie od prawnej formy dodatkowego zatrudnienia.
Trybunał badał art. 112 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z 27 sierpnia 2004 r. Uznał ten ustęp za zgodny z art. 2 Konstytucji. W drugim punkcie wyroku orzekł, że art. 112 ust. 2 pkt 1 nie jest niezgodny z art. 32 w związku z art. 2 Konstytucji.
Wniosek odnosił się do podejmowania pracy u innego pracodawcy bez zgody prezesa Funduszu oraz do zakazu działalności gospodarczej. Zarzut braku regulacji przejściowej obejmował oba ograniczenia, natomiast zarzut nierówności dotyczył punktu 1. W rozprawie uczestniczyli RPO, Sejm i Prokurator Generalny. Przewodniczył jej Jerzy Stępień, a sprawę referował Marek Mazurkiewicz.
Sentencja
Sygn. akt K 43/04
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 3 października 2005 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Jerzy Stępień – przewodniczący
Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca
Janusz Niemcewicz
Mirosław Wyrzykowski
Marian Zdyb,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 3 października 2005 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
1) art. 112 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135) w zakresie, w jakim przepis ten określa zakaz podejmowania zatrudnienia u innego pracodawcy, bez zgody Prezesa Funduszu, bez ustanowienia w tym zakresie przepisów przejściowych, z art. 2 Konstytucji,
2) art. 112 ust. 2 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim różnicuje sytuację prawną pracowników Funduszu w zależności od tego, w jakiej formie związani są z innym pracodawcą, z art. 32 w związku z art. 2 Konstytucji,
3) art. 112 ust. 2 pkt 2 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim przepis ten określa zakaz wykonywania działalności gospodarczej przez pracowników Funduszu bez ustanowienia w tym zakresie przepisów przejściowych, z art. 2 Konstytucji,
o r z e k a:
1. Art. 112 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 oraz z 2005 r. Nr 94, poz. 788, Nr 132, poz. 1110, Nr 138, poz. 1154 i Nr 157, poz. 1314) jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Art. 112 ust. 2 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 32 w związku z art. 2 Konstytucji.
| Jerzy Stępień | ||
| Marek Mazurkiewicz | Janusz Niemcewicz | |
| Mirosław Wyrzykowski | Marian Zdyb |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5361-narodowy-fundusz-zdrowia-zasady-dodatkowego-zatrudniania-i-zarobkowania-pracownikow. Data dodania i pozyskania: 2005-10-03. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.