Wyrok – Odpowiedzialność za rażące naruszenie prawa pracy (SK 56/04)

28 czerwca 2005Aktualizacja: 2005-06-28admin

Wyroki TK

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego — zdjęcie ilustracyjne. Fot. Mariusz Bobinski.

Przepis przewidujący odpowiedzialność za rażące naruszenie prawa pracy przy rozwiązywaniu umów został zaakceptowany przez TK. Wyrok z 28 czerwca 2005 r. dotyczył art. 281 pkt 3 Kodeksu pracy. Postępowanie wszczęto na podstawie skargi konstytucyjnej Gregora Sobischa, który kwestionował zarówno precyzję tego unormowania, jak i brak powiązania procedur przed sądem pracy oraz sądem wykroczeniowym.

TK stwierdził zgodność badanego przepisu z art. 42 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji oraz z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 Konstytucji. W odniesieniu do pozostałych wskazanych wzorców — art. 30 i art. 47 Konstytucji — orzekł, że regulacja nie jest z nimi niezgodna.

Skarga wynikła z rozwiązania bez wypowiedzenia umowy z przewodniczącym zakładowej komisji związkowej bez jej zgody. Skarżący zarzucał niejasność określenia „rażące” i możliwość rozbieżnych rozstrzygnięć w dwóch postępowaniach dotyczących tych samych okoliczności. Składem kierował Adam Jamróz, a sprawę referował Marian Zdyb. W rozprawie uczestniczyli skarżący, Sejm i Prokurator Generalny.

Sentencja

Sygn. akt SK 56/04

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 28 czerwca 2005 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Adam Jamróz – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
Janusz Niemcewicz
Jerzy Stępień
Marian Zdyb – sprawozdawca,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 28 czerwca 2005 r., skargi konstytucyjnej Gregora Sobischa o zbadanie zgodności:

art. 281 pkt 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) z art. 2, art. 30, art. 32, art. 42 ust. 1, art. 45 ust. 1 oraz art. 47 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 281 pkt 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) jest zgodny z art. 42 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 30 i art. 47 Konstytucji.

	Adam Jamróz
Jerzy Ciemniewski		Janusz Niemcewicz
Jerzy Stępień		Marian Zdyb

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5346-prawo-pracy-postepowanie-przed-sadem-pracy oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4057-prawo-pracy-postepowanie-przed-sadem-pracy. Data dodania i pozyskania: 2005-06-28. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.