Wyrok – Odpowiedzialność majątkowa komornika za szkodę (SK 34/07)
TK nie podzielił zarzutów komornika Artura Zielińskiego dotyczących ochrony jego majątku przy odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną podczas czynności egzekucyjnych. Skargę konstytucyjną rozpoznał 24 lutego 2009 r. Badanie dotyczyło art. 23 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, w wersji obowiązującej do 12 listopada 2004 r.
Trybunał potwierdził zgodność przepisu z art. 64 ust. 2 Konstytucji w trzech powiązaniach: z zasadą poprawnej legislacji, z zasadą sprawiedliwości społecznej oraz z art. 32 ust. 1. Dwie pierwsze zasady wywiódł z art. 2 Konstytucji. Ocena objęła zatem precyzję regulacji, sprawiedliwość rozłożenia odpowiedzialności i równość ochrony majątkowej.
W pozostałym zakresie postępowanie umorzono, uznając wydanie wyroku za niedopuszczalne. Skarga powoływała także art. 77 ust. 1 w związku z art. 2, odnosząc odpowiedzialność państwa za bezprawność działania jego organów do sytuacji komornika. Ten zarzut nie został objęty merytorycznym rozstrzygnięciem.
Na rozprawie uczestniczyli przedstawiciele Sejmu i Prokuratora Generalnego. Przewodniczył Marek Mazurkiewicz, a sprawozdawcą był Mirosław Wyrzykowski. W składzie zasiadali ponadto Marian Grzybowski, Wojciech Hermeliński i Andrzej Rzepliński.
Sentencja
Sygn. akt SK 34/07
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 24 lutego 2009 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Marek Mazurkiewicz – przewodniczący
Marian Grzybowski
Wojciech Hermeliński
Andrzej Rzepliński
Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 24 lutego 2009 r., skargi konstytucyjnej Artura Zielińskiego o zbadanie zgodności:
art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. Nr 133, poz. 882), w brzmieniu obowiązującym do dnia 12 listopada 2004 r., z:
– art. 2 Konstytucji i wywodzoną z niego zasadą poprawnej legislacji, w aspekcie jasności i precyzyjności formułowania przepisów prawa,
– art. 2 Konstytucji i wywodzoną z niego zasadą sprawiedliwości społecznej oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji i udzielaną w nim ochroną praw majątkowych,
– art. 77 ust. 1 Konstytucji ustanawiającym zasadę odpowiedzialności państwa za bezprawne działanie jego organów w związku z art. 2 Konstytucji i ustanowioną w nim zasadą sprawiedliwości społecznej,
– art. 32 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji statuującym zasadę równego traktowania przez władzę publiczną,
o r z e k a:
Art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. Nr 133, poz. 882, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 12 listopada 2004 r., jest zgodny:
a) z art. 64 ust. 2 w związku z zasadą poprawnej legislacji, wywodzoną z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
b) z art. 64 ust. 2 w związku z zasadą sprawiedliwości społecznej, wywodzoną z art. 2 Konstytucji,
c) z art. 64 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
| Marek Mazurkiewicz | ||
| Marian Grzybowski | Wojciech Hermeliński | |
| Andrzej Rzepliński | Mirosław Wyrzykowski |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4891-odpowiedzialnosc-komornika-za-szkode-wyrzadzona-przy-wykonywaniu-czynnosci. Data dodania i pozyskania: 2009-02-24. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.