Wyrok – Odmowa widzenia aresztowanego z osobą najbliższą (K 1/07)
Brak ustawowych podstaw odmowy kontaktu z osobą najbliższą oraz brak odwołania od odmownej decyzji prokuratora naruszają gwarancje konstytucyjne — orzekł TK 2 lipca 2009 r. Sprawę wszczął wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący art. 217 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego. Rozprawa odbywała się 11 maja i 2 lipca 2009 r.
W pierwszym punkcie TK zakwestionował pominięcie przesłanek, które pozwalałyby odmówić zgody na widzenie. Stwierdził w tym zakresie naruszenie art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, art. 8 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art. 37 lit. c Konwencji o prawach dziecka.
Drugi punkt dotyczył pominięcia prawa aresztowanego do zaskarżenia zarządzenia prokuratora odmawiającego spotkania z bliskim. TK uznał ten brak za niezgodny z art. 78 Konstytucji oraz art. 13 w związku z art. 8 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka. W odniesieniu do art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji orzekł o braku niezgodności.
Przewodniczącym był Andrzej Rzepliński. Funkcje pierwszego i drugiego sprawozdawcy pełnili odpowiednio Zbigniew Cieślak i Wojciech Hermeliński. Zbigniew Cieślak zgłosił zdanie odrębne do pierwszego punktu sentencji.
Sentencja
Sygn. akt K 1/07
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 2 lipca 2009 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Andrzej Rzepliński – przewodniczący
Zbigniew Cieślak – I sprawozdawca
Maria Gintowt-Jankowicz
Marian Grzybowski
Wojciech Hermeliński – II sprawozdawca,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniach 11 maja i 2 lipca 2009 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
art. 217 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.) z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji oraz art. 37 lit. c Konwencji o prawach dziecka (Dz. U. z 1991 r. Nr 120, poz. 526), a także z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 78 Konstytucji i art. 13 w związku z art. 8 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.),
o r z e k a:
1. Art. 217 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.) w zakresie, w jakim nie określa przesłanek odmowy wyrażenia zgody na widzenie tymczasowo aresztowanego z osobą najbliższą, jest niezgodny:
a) z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
b) z art. 8 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, z 1995 r. Nr 36, poz. 175, 176 i 177, z 1998 r. Nr 147, poz. 962 oraz z 2003 r. Nr 42, poz. 364),
c) z art. 37 lit. c Konwencji o prawach dziecka, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 20 listopada 1989 r. (Dz. U. z 1991 r. Nr 120, poz. 526 oraz z 2000 r. Nr 2, poz. 11).
2. Art. 217 § 1 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim pomija możliwość zaskarżenia przez osobę tymczasowo aresztowaną zarządzenia prokuratora o odmowie wyrażenia zgody na widzenie z osobą najbliższą:
a) jest niezgodny z art. 78 Konstytucji,
b) jest niezgodny z art. 13 w związku z art. 8 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności,
c) nie jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji.
| Andrzej Rzepliński | ||
| Zbigniew Cieślak (zdanie odrębne do pkt 1 sentencji wyroku) | Maria Gintowt-Jankowicz | |
| Marian Grzybowski | Wojciech Hermeliński |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4915-zgoda-na-widzenie-z-osoba-tymczasowo-aresztowana. Data dodania i pozyskania: 2009-07-02. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.