Wyrok – Odległość zabudowy od obszaru kolejowego (P 14/01)

Planowana inwestycja biurowo-magazynowa w sąsiedztwie metra doprowadziła do pytania prawnego o przepisy regulujące odległość zabudowy od obszaru kolejowego. Z pytaniem wystąpił Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie. TK rozpoznał sprawę na rozprawie 24 marca 2003 r.

Decyzja burmistrza Gminy Warszawa-Ursynów określała warunki zabudowy, lecz pomijała wymaganą odległość od granicy obszaru kolejowego. NSA kwestionował możliwość regulowania w rozporządzeniu ograniczeń prawa własności. Zarzucał też przepisom niejasność, w tym brak precyzji ustawowego określenia sąsiedztwa linii kolejowych.

Trybunał orzekł, że art. 46 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o transporcie kolejowym jest zgodny z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji. Kontrola objęła także § 4a ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 5 maja 1999 r. dotyczącego m.in. odległości i warunków sytuowania zabudowy przy liniach kolejowych. TK orzekł, że § 4a ust. 1 tego rozporządzenia jest zgodny z art. 46 ustawy o transporcie kolejowym oraz art. 92 ust. 1 Konstytucji. Ponadto § 4a ust. 1 tego rozporządzenia nie jest niezgodny z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji.

W części dotyczącej art. 4 pkt 7 ustawy o transporcie kolejowym postępowanie zostało umorzone z uwagi na niedopuszczalność orzekania. Bohdan Zdziennicki przewodniczył składowi, a Jerzy Ciemniewski był sprawozdawcą.

Sentencja

Sygn. akt P 14/01

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 24 marca 2003 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Bohdan Zdziennicki – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski – sprawozdawca
Wiesław Johann 
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska
Ewa Łętowska,

protokolant – Dorota Raczkowska,

po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu, Ministra Infrastruktury i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 24 marca 2003 r., pytania prawnego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie o zbadanie zgodności:
1) art. 4 pkt 7 i art. 46 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. Nr 96, poz. 591 ze zm.) z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
2) § 4a ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 5 maja 1999 r. w sprawie określenia odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew lub krzewów, elementów ochrony akustycznej, wykonywanie robót ziemnych, budynków lub budowli w sąsiedztwie linii kolejowych oraz sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych i pasów przeciwpożarowych (Dz. U. Nr 47, poz. 476 ze zm.) z art. 46 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. Nr 96, poz. 591 ze zm.) oraz z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3, art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

o r z e k a:

1. Art. 46 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. Nr 96, poz. 591, z 1998 r. Nr 106, poz. 668, z 1999 r. Nr 84, poz. 934, z 2000 r. Nr 84, poz. 948, Nr 120, poz. 1268 i Nr 122, poz.1314 oraz z 2001 r. Nr 154, poz. 1800) jest zgodny z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. § 4a ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 5 maja 1999 r. w sprawie określenia odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew lub krzewów, elementów ochrony akustycznej, wykonywanie robót ziemnych, budynków lub budowli w sąsiedztwie linii kolejowych oraz sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych i pasów przeciwpożarowych (Dz. U. Nr 47, poz. 476 oraz z 2000 r. Nr 52, poz. 627):
– jest zgodny z art. 46 ustawy powołanej w punkcie 1 oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji,
– nie jest niezgodny z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) umorzyć postępowanie w części dotyczącej kontroli przepisu art. 4 pkt 7 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. Nr 96, poz. 591 ze zm.) z powodu niedopuszczalności wydania orzeczenia.

Bohdan Zdziennicki
Jerzy Ciemniewski	Wiesław Johann
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska	Ewa Łętowska

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5505-transport-kolejowy oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4428-transport-kolejowy. Data dodania i pozyskania: 2003-03-24. Dostosowano formatowanie.