Wyrok – Obowiązkowy przepadek cudzych narzędzi przestępstwa (SK 34/04)
Obowiązkowy przepadek należących do osoby trzeciej narzędzi użytych do przestępstwa skarbowego został zakwestionowany przez TK. Wyrok z 29 czerwca 2005 r. zapadł w sprawie skargi konstytucyjnej spółki jawnej Trans-Herbost Jarosław Turowski w Kębłowie. Spór wynikł z utraty ciągnika siodłowego i naczepy wykorzystanych przez pracownika do przewozu przemycanych towarów.
Trybunał oceniał art. 31 § 1 w powiązaniu z art. 30 § 3 Kodeksu karnego skarbowego. Stwierdził niezgodność z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 42 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji w zakresie nakazującym przepadek cudzych narzędzi służących popełnieniu przestępstwa skarbowego. Jednocześnie orzekł, że regulacja nie jest niezgodna z art. 21 Konstytucji.
Spółka zarzucała, że właściciel traci rzecz mimo braku udziału w czynie i powierzenia jej pracownikowi w zgodnym z prawem celu. W rozprawie uczestniczyli skarżący, Sejm, Prokurator Generalny oraz Rzecznik Praw Obywatelskich. Przewodniczył Marian Grzybowski, a sprawozdawcą był Wiesław Johann.
Sentencja
Sygn. akt SK 34/04
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 29 czerwca 2005 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Marian Grzybowski – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
Teresa Dębowska-Romanowska
Wiesław Johann – sprawozdawca
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu, Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniu 29 czerwca 2005 r., skargi konstytucyjnej spółki Trans-Herbost Jarosław Turowski spółka jawna w Kębłowie o zbadanie zgodności:
art. 30 § 3 oraz art. 31 § 1 ustawy z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. Nr 83, poz. 930 ze zm.) w zakresie, w jakim przepisy te statuują obligatoryjny przepadek przedmiotów przestępstwa stanowiących własność osoby trzeciej, z art. 2, art. 21, art. 31 ust. 3, art. 42 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
orzeka:
Art. 31 § 1 w związku z art. 30 § 3 ustawy z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. Nr 83, poz. 930 ze zm.) w zakresie, w jakim przewiduje obligatoryjność przepadku narzędzi, stanowiących własność osoby trzeciej, które służyły do popełnienia przestępstwa skarbowego, jest niezgodny z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 42 ust. 1 i art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 21 Konstytucji.
| Marian Grzybowski | ||
| Jerzy Ciemniewski | Teresa Dębowska-Romanowska | |
| Wiesław Johann | Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5348-przepadek-mienia-osoby-trzeciej oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4061-przepadek-mienia-osoby-trzeciej. Data dodania i pozyskania: 2005-06-29. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.