Przejdź do treści

Wyrok – Obowiązki informacyjne prawników i granice tajemnicy zawodowej (K 41/05)

2 lipca 2007Aktualizacja: 2007-07-02admin
Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego
Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego — zdjęcie ilustracyjne. Fot. Jan Bogacz.

TK określił zakres konstytucyjnie dopuszczalnych obowiązków informacyjnych podmiotów udzielających pomocy prawnej. Wyrok z 2 lipca 2007 r. zapadł na wniosek Krajowej Rady Radców Prawnych i dotyczył ustawy z 16 listopada 2000 r. przeciwdziałającej obrotowi majątkiem z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz finansowaniu terroryzmu, a także jej nowelizacji z 5 marca 2004 r.

Za zgodne z art. 49 w powiązaniu z art. 2, art. 17 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji uznano art. 8 ust. 3, art. 11 ust. 1 w związku z ust. 5, art. 13a ust. 1, art. 16 ust. 1 i 1a, art. 22 ust. 1 i 2 oraz art. 34 pierwszej ustawy. Rozstrzygnięcie dotyczy zakresu poza ustalaniem sytuacji prawnej klienta oraz czynnościami związanymi z postępowaniem sądowym. W odniesieniu do art. 8 ust. 4, art. 9 ust. 1, art. 13a ust. 2, art. 16 ust. 2 i 3, art. 22 ust. 3 i 4, art. 32 ust. 1 oraz art. 33 TK orzekł brak niezgodności z tym samym zespołem wzorców.

Art. 7 nowelizacji został uznany za zgodny z art. 2 Konstytucji. W przypadku art. 8 pkt 1 tej ustawy TK stwierdził zgodność z art. 2 i art. 42 ust. 1 oraz brak niezgodności z art. 42 ust. 2 i 3. Z kolei jej art. 8 pkt 2 i 3 przeszedł kontrolę względem art. 2, a względem art. 42 Trybunał orzekł brak niezgodności.

Pozostałą część postępowania umorzono jako niedopuszczalną; obejmowała ona między innymi kontrolę względem art. 31 ust. 1 Konstytucji, przywołanego we wniosku. Składowi przewodniczyła Ewa Łętowska, a sprawozdawcą był Mirosław Wyrzykowski. Orzekali także Jerzy Ciemniewski, Zbigniew Cieślak i Teresa Liszcz.

Sentencja

Sygn. akt K 41/05

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 2 lipca 2007 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Ewa Łętowska – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
Zbigniew Cieślak
Teresa Liszcz
Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 2 lipca 2007 r., wniosku Krajowej Rady Radców Prawnych o zbadanie zgodności:

1) art. 8 ust. 3 i 4, art. 9 ust. 1, art. 11 ust. 1, art. 13a, art. 16 i art. 22 w związku z art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1505, ze zm.) w zakresie, w jakim odnoszą się do radców prawnych wykonujących zawód poza stosunkiem pracy oraz prawników zagranicznych świadczących pomoc prawną poza stosunkiem pracy w zakresie odpowiadającym zawodowi radcy prawnego, z art. 31 ust. 1 i art. 49 w związku z art. 2, art. 17 ust. 1 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji,
2) art. 11 ust. 5, art. 32 ust. 1, art. 33 oraz art. 34 w związku z art. 2 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 31 ust. 1 i art. 49 w związku z art. 2, art. 17 ust. 1 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji,
3) art. 7 ustawy z dnia 5 marca 2004 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 62, poz. 577) z art. 2 Konstytucji,
4) art. 8 ustawy powołanej w punkcie 3 z art. 2 oraz art. 42 Konstytucji,

o r z e k a:

1. Art. 8 ust. 3, art. 11 ust. 1 w związku z ust. 5, art. 13a ust. 1, art. 16 ust. 1 i 1a, art. 22 ust. 1 i 2 oraz art. 34 ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1505, z 2004 r. Nr 62, poz. 577, Nr 96, poz. 959 i Nr 116, poz. 1203, z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 oraz z 2006 r. Nr 104, poz. 708 i 711 i Nr 157, poz. 1119) w zakresie, w jakim nie dotyczą sytuacji, gdy instytucje obowiązane w rozumieniu tej ustawy, świadczące pomoc prawną, ustalają sytuację prawną klienta lub wykonują inne czynności mające związek z postępowaniem sądowym, są zgodne z art. 49 w związku z art. 2, art. 17 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

2. Art. 8 ust. 4, art. 9 ust. 1, art. 13a ust. 2, art. 16 ust. 2 i 3, art. 22 ust. 3 i 4, art. 32 ust. 1 oraz art. 33 ustawy powołanej w punkcie 1 nie są niezgodne z art. 49 w związku z art. 2, art. 17 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji.

3. Art. 7 ustawy z dnia 5 marca 2004 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 62, poz. 577) jest zgodny z art. 2 Konstytucji.

4. Art. 8 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 3 jest zgodny z art. 2 i art. 42 ust. 1 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 42 ust. 2 i 3 Konstytucji.

5. Art. 8 pkt 2 i 3 ustawy powołanej w punkcie 3 jest zgodny z art. 2 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 42 Konstytucji.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 w związku z ust. 2 oraz w związku z art. 32 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym(Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania orzeczenia.

  Ewa Łętowska  
Jerzy Ciemniewski   Zbigniew Cieślak
Teresa Liszcz   Mirosław Wyrzykowski
Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5125-ochrona-tajemnicy-zawodowej oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3542-ochrona-tajemnicy-zawodowej. Data dodania i pozyskania: 2007-07-02. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.