Wyrok – Nieprzywracalny termin subsydiarnego oskarżenia (SK 28/10)

TK nie zakwestionował wyłączenia możliwości przywrócenia terminu na subsydiarny akt oskarżenia. Wyrok zapadł 25 września 2012 r. po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Zygmunta Goli. Przedmiotem sprawy był art. 55 § 1 Kodeksu postępowania karnego, oceniany według gwarancji prawa do sądu zawartej w art. 45 ust. 1 Konstytucji.

Skarżący wystąpił o pełnomocnika z urzędu, ponieważ subsydiarne oskarżenie wymaga udziału profesjonalnego prawnika. Pełnomocnik otrzymał jednak informację o możliwości wniesienia aktu już po upływie miesięcznego terminu. Złożone wraz z oskarżeniem żądanie przywrócenia terminu nie mogło odnieść skutku, choć uchybienie nastąpiło bez winy skarżącego. Skarga wiązała ten brak możliwości z naruszeniem ochrony interesów pokrzywdzonego.

Rozstrzygnięcie objęło pierwsze zdanie art. 55 § 1. TK uznał je za zgodne z art. 45 ust. 1 Konstytucji w zakresie nadania terminowi charakteru prekluzyjnego. Rozprawy odbyły się 15 maja 2012 r. i 25 września 2012 r. Przewodniczył Zbigniew Cieślak; pierwszym sprawozdawcą była Teresa Liszcz, a drugim Mirosław Granat. Teresa Liszcz złożyła zdanie odrębne.

Sentencja

Sygn. akt SK 28/10

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 25 września 2012 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Zbigniew Cieślak – przewodniczący
Stanisław Biernat 
Maria Gintowt-Jankowicz
Mirosław Granat – II sprawozdawca
Teresa Liszcz – I sprawozdawca,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu, Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniach 15 maja i 25 września 2012 r., skargi konstytucyjnej Zygmunta Goli o zbadanie zgodności:

art. 55 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

o r z e k a:

Art. 55 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim nadaje ustanowionemu w nim terminowi do wniesienia aktu oskarżenia charakter prekluzyjny, jest zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

	Zbigniew Cieślak
Stanisław Biernat		Maria Gintowt-Jankowicz
Mirosław Granat		Teresa Liszcz (votum separatum)

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4665-postepowanie-karne-wniesienie-subsydiarnego-aktu-oskarzenia-brak-mozliwosci-przywrocenia-term oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2285-postepowanie-karne-wniesienie-subsydiarnego-aktu-oskarzenia-brak-mozliwosci-przywrocenia-term. Data dodania i pozyskania: 2012-09-25. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.