Wyrok – Majątkowa odpowiedzialność płatnika za niepobrany podatek (SK 10/08)
Skarga konstytucyjna Anny Kultys dotycząca odpowiedzialności za niepobrany podatek została rozstrzygnięta przez TK 9 listopada 2010 r. Badanie objęło art. 30 § 1, § 3 i § 4 Ordynacji podatkowej. Trybunał ocenił te regulacje w części odnoszącej się do odpowiedzialności płatnika, który nie pobrał należności.
Przepisy zostały uznane za zgodne z art. 64 ust. 1–3 Konstytucji w powiązaniu z art. 21 ust. 1 i art. 31 ust. 3. W odrębnym punkcie TK orzekł, że nie są one niezgodne z art. 20 powiązanym z art. 32 Konstytucji.
W pozostałej części postępowanie umorzono z powodu niedopuszczalności wydania wyroku. Dotyczyło to zarzutów opartych na art. 2, art. 18, samodzielnie powołanym art. 32 oraz art. 65 ust. 1, 2 i 4 Konstytucji. Rozprawie przewodniczył Bohdan Zdziennicki, a sprawozdawcą był Marian Grzybowski. W składzie orzekali także Zbigniew Cieślak, Maria Gintowt-Jankowicz oraz Marek Mazurkiewicz.
Sentencja
Sygn. akt SK 10/08
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 9 listopada 2010 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Bohdan Zdziennicki – przewodniczący
Zbigniew Cieślak
Maria Gintowt-Jankowicz
Marian Grzybowski – sprawozdawca
Marek Mazurkiewicz,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 9 listopada 2010 r., skargi konstytucyjnej Anny Kultys o zbadanie zgodności:
1) art. 30 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.) w zakresie, w jakim przewiduje odpowiedzialność płatnika za podatek niepobrany,
2) art. 30 § 3 i 4 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim odnoszą się do odpowiedzialności płatnika za podatek niepobrany
– z art. 2, art. 18, art. 20 w związku z art. 32, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 64 ust. 2 i 3 oraz art. 65 ust. 1, 2 i 4 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 30 § 1, 3 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, Nr 85, poz. 727, Nr 86, poz. 732 i Nr 143, poz. 1199, z 2006 r. Nr 66, poz. 470, Nr 104, poz. 708, Nr 143, poz. 1031, Nr 217, poz. 1590 i Nr 225, poz. 1635, z 2007 r. Nr 105, poz. 721, Nr 112, poz. 769, Nr 120, poz. 818, Nr 192, poz. 1378, Nr 195, poz. 1414 i Nr 225, poz. 1671, z 2008 r. Nr 118, poz. 745, Nr 141, poz. 888, Nr 180, poz. 1109 i Nr 209, poz. 1316, 1318 i 1320, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 44, poz. 362, Nr 57, poz. 466, Nr 131, poz. 1075, Nr 157, poz. 1241, Nr 166, poz. 1317, Nr 168, poz. 1323, Nr 213, poz. 1652 i Nr 216, poz. 1676 oraz z 2010 r. Nr 40, poz. 230, Nr 57, poz. 355, Nr 127, poz. 858, Nr 142, poz. 961 i Nr 197, poz. 1306) w zakresie, w jakim dotyczą odpowiedzialności płatnika za podatek niepobrany:
a) są zgodne z art. 64 ust. 1-3 w związku z art. 21 ust. 1 oraz w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
b) nie są niezgodne z art. 20 w związku z art. 32 Konstytucji.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375 oraz z 2010 r. Nr 197, poz. 1307)umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
| Bohdan Zdziennicki | ||
| Zbigniew Cieślak | Maria Gintowt-Jankowicz | |
| Marian Grzybowski | Marek Mazurkiewicz |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4866-odpowiedzialnosc-podatnika-za-podatek-niepobrany. Data dodania i pozyskania: 2010-11-09. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.