Wyrok – Kontrola postanowienia o wypowiedzeniu najmu przez syndyka (SK 4/05)

14 marca 2006Aktualizacja: 2006-03-14admin

Wyroki TK

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego — zdjęcie ilustracyjne. Fot. Mariusz Bobinski.

Skargę konstytucyjną spółki „INWEST-FS” TK rozpoznał 14 marca 2006 r. Spór dotyczył braku środka zaskarżenia postanowienia sędziego-komisarza, które prowadzi do wypowiedzenia przez syndyka umowy najmu lub dzierżawy nieruchomości upadłego. Kontroli podlegał art. 109 Prawa upadłościowego i naprawczego z 28 lutego 2003 r.

TK uznał ten artykuł za zgodny z art. 32 oraz art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Odmiennie ocenił brak sądowej kontroli legalności postanowienia nakazującego wypowiedzenie umowy. W tym zakresie stwierdził niezgodność regulacji z art. 45 i art. 78 Konstytucji.

W skardze spółka zakwestionowała ust. 1 i 2 art. 109, wskazując także art. 2 Konstytucji oraz gwarancje równości, ochrony praw majątkowych i prawa do sądu. Jej zarzuty wynikały z wypowiedzenia umów zawartych z upadłym oraz braku możliwości podważenia poprzedzającego je postanowienia. Przewodniczącym składu był Wiesław Johann, a funkcję sprawozdawcy pełnił Janusz Niemcewicz. Orzekali również Marian Grzybowski, Marek Mazurkiewicz i Marian Zdyb.

Sentencja

Sygn. akt SK 4/05

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 14 marca 2006 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Wiesław Johann – przewodniczący
Marian Grzybowski
Marek Mazurkiewicz
Janusz Niemcewicz – sprawozdawca
Marian Zdyb,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 14 marca 2006 r., skargi konstytucyjnej spółki „INWEST-FS” sp. z o.o. o zbadanie zgodności:

art. 109 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535 ze zm.) z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 45 ust. 1 i 2, art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

o r z e k a:

1. Art. 109 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535 i Nr 217, poz. 2125, z 2004 r. Nr 91, poz. 870 i 871, Nr 96, poz. 959, Nr 121, poz. 1264, Nr 146, poz. 1546, Nr 173, poz. 1808 i Nr 210, poz. 2135 oraz z 2005 r. Nr 94, poz. 785, Nr 183, poz. 1538 i Nr 184, poz. 1539) jest zgodny z art. 32 oraz z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

2. Art. 109 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nie przewiduje sądowej kontroli zgodności z prawem postanowienia sędziego-komisarza zarządzającego wypowiedzenie umowy najmu lub dzierżawy nieruchomości upadłego, jest niezgodny z art. 45 oraz art. 78 Konstytucji.

	Wiesław Johann
Marian Grzybowski		Marek Mazurkiewicz
Janusz Niemcewicz		Marian Zdyb

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5192-prawo-do-sadu oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3694-prawo-do-sadu. Data dodania i pozyskania: 2006-03-14. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.