Wyrok – Kapitał początkowy a ustalone prawo do emerytury wojskowej (SK 82/06)
Przepis ograniczający ustalanie kapitału początkowego dla osób z prawem do świadczeń z odrębnego systemu emerytalnego przeszedł kontrolę TK. Wyrok zapadł 12 lutego 2008 r. po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Zygmunta Fabisiaka. Sprawa dotyczyła art. 173 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Skarżący kwestionował odmowę ustalenia kapitału mimo pracy i opłacania składek po zakończeniu służby wojskowej. Korzystną dla niego decyzję sądu okręgowego zmienił sąd apelacyjny, a Sąd Najwyższy odmówił rozpoznania skargi kasacyjnej. Zygmunt Fabisiak powołał konstytucyjne prawo do zabezpieczenia społecznego oraz zasady równości i demokratycznego państwa prawnego.
Trybunał stwierdził zgodność badanego przepisu z art. 67 ust. 1 Konstytucji w powiązaniu z art. 32. W odniesieniu do art. 2 orzekł, że przepis nie jest z nim niezgodny. Rozstrzygnięcie dotyczyło regulacji ustawy z 17 grudnia 1998 r.
Przewodniczącą składu była Teresa Liszcz, a sprawozdawcą Mirosław Granat. W orzekaniu uczestniczyli również Wojciech Hermeliński, Marek Kotlinowski i Marek Mazurkiewicz.
Sentencja
Sygn. akt SK 82/06
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 12 lutego 2008 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Teresa Liszcz – przewodniczący
Mirosław Granat – sprawozdawca
Wojciech Hermeliński
Marek Kotlinowski
Marek Mazurkiewicz,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 12 lutego 2008 r., skargi konstytucyjnej Zygmunta Fabisiaka o zbadanie zgodności:
art. 173 ust. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, ze zm.) z art. 67 ust. 1 w związku z art. 32 oraz w związku z art. 2 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 173 ust. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, Nr 64, poz. 593, Nr 99, poz. 1001, Nr 120, poz. 1252, Nr 121, poz. 1264, Nr 144, poz. 1530, Nr 191, poz. 1954, Nr 210, poz. 2135 i Nr 236, poz. 2355, z 2005 r. Nr 167, poz. 1397 i Nr 169, poz. 1412 i 1421, z 2006 r. Nr 104, poz. 708 i 711 i Nr 208, poz. 1534 oraz z 2007 r. Nr 17, poz. 95, Nr 82, poz. 558 i Nr 191, poz. 1368 i 1369) jest zgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 2 Konstytucji.
| Teresa Liszcz | ||
| Mirosław Granat | Wojciech Hermeliński | |
| Marek Kotlinowski | Marek Mazurkiewicz |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4986-obliczenie-kapitalu-poczatkowego-do-emerytury oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3177-obliczenie-kapitalu-poczatkowego-do-emerytury. Data dodania i pozyskania: 2008-02-12. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.