Wyrok – Gwarancja udziału w rozpoznaniu zażalenia na zatrzymanie (SK 29/04)
Brak zagwarantowanego udziału zatrzymanego, jego obrońcy lub pełnomocnika w sądowym rozpoznaniu zażalenia na zatrzymanie został zakwestionowany przez TK. Wyrok z 6 grudnia 2004 r. zapadł po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Jacka Bąbki, dotyczącej przepisów Kodeksu postępowania karnego.
Skarżący podważył art. 246 § 1 i 2 oraz art. 464. Kontrola dotyczyła dostępu do posiedzenia, na którym sąd ocenia doprowadzenie do policyjnej izby zatrzymań, samo zatrzymanie oraz sposób wykonania tych czynności. Wzorcami wskazanymi w skardze były art. 41 ust. 2 zdanie pierwsze i ust. 3 zdanie drugie, art. 42 ust. 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji.
TK orzekł o niezgodności art. 464 § 2, powiązanego z art. 464 § 1 oraz art. 246 § 1 i 2, z art. 45 ust. 1, art. 41 ust. 2 zdanie pierwsze i art. 42 ust. 2 Konstytucji. Zarazem stwierdził, że regulacja nie jest niezgodna z art. 41 ust. 3 zdanie drugie. Rozstrzygnięcie odnosi się do braku gwarancji uczestnictwa w posiedzeniu.
Składowi przewodniczył Mirosław Wyrzykowski, a sprawozdawcą był Marian Zdyb. W rozprawie uczestniczyli skarżący oraz przedstawiciele Sejmu, Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich.
Sentencja
Sygn. akt SK 29/04
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 6 grudnia 2004 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Mirosław Wyrzykowski – przewodniczący
Teresa Dębowska-Romanowska
Adam Jamróz
Jerzy Stępień
Marian Zdyb – sprawozdawca,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu, Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniu 6 grudnia 2004 r., skargi konstytucyjnej Jacka Bąbki o zbadanie zgodności:
art. 246 § 1 i 2 oraz art. 464 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) w zakresie, w jakim nie gwarantują osobie zatrzymanej w policyjnej izbie zatrzymań prawa do udziału w posiedzeniu sądu, na którym rozpatrywane jest zażalenie w sprawie zasadności i legalności doprowadzenia do izby, jak również decyzji Policji o zatrzymaniu oraz prawidłowości ich wykonania, z art. 41 ust. 2 zd. 1 i ust. 3 zd. 2, art. 42 ust. 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
Artykuł 464 § 2 w związku z artykułami 464 § 1 oraz 246 § 1 i 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061 i Nr 130, poz. 1188 oraz z 2004 r. Nr 51, poz. 514, Nr 69, poz. 626, Nr 93, poz. 889 i Nr 240, poz. 2405) jest niezgodny
z art. 45 ust. 1, art. 41 ust. 2 zd. 1 i art. 42 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez to, że nie gwarantuje zatrzymanemu lub jego obrońcy albo pełnomocnikowi wzięcia udziału w posiedzeniu sądu rozpatrującego zażalenie na zatrzymanie oraz nie jest niezgodny z art. 41 ust. 3 zd. 2 Konstytucji.
| Mirosław Wyrzykowski | ||
| Teresa Dębowska-Romanowska | Adam Jamróz | |
| Jerzy Stępień | Marian Zdyb |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5482-postepowanie-sadowe. Data dodania i pozyskania: 2004-12-06. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „29 marca 2004 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego” (2004-03-29). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6461-29-marca-2004-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.