Wyrok – Granice zakazu reklamy nawiązującej do alkoholu (K 2/02)
Przypadkowe podobieństwo reklamy do oznaczeń alkoholu było przedmiotem rozstrzygnięcia TK z 28 stycznia 2003 r. Sprawę zainicjowała Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych. Kwestionowała zakazy promowania produktów, usług i przedsiębiorców przy wykorzystaniu podobieństwa do napojów alkoholowych, a także przepisy karne odsyłające do tych zakazów.
TK orzekł, że zaskarżone przepisy ust. 3 i 4 ustawy z 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, dotyczące zakazów reklamy i promocji produktów, usług i przedsiębiorców przy wykorzystaniu podobieństwa do napojów alkoholowych, są zgodne z art. 20, art. 22, art. 21, art. 32, art. 31 ust. 3 i art. 64 Konstytucji oraz z art. 10 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Zastrzegł przy tym sposób rozumienia przepisu: zakaz nie obejmuje reklamy i promocji, gdy użyty wizerunek reklamowy tylko przypadkowo odpowiada wizerunkowi wyrobów alkoholowych albo ich producentów.
Odrębny punkt wyroku dotyczył czasu rozpoczęcia działalności objętej zakazami. Te same przepisy ust. 3 i 4, rozumiane jako dotyczące osób rozpoczynających wskazane w nich działania dopiero po wejściu zakazów w życie, są zgodne z art. 2 i art. 64 Konstytucji. Konfederacja zarzucała regulacji między innymi niejasność pojęć oraz nadmierne ograniczenie korzystania ze znaków towarowych. Przewodniczącym składu był Wiesław Johann, a zadania sprawozdawcy wykonywała Ewa Łętowska.
Sentencja
Sygn. akt K 2/02
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 28 stycznia 2003 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Wiesław Johann – przewodniczący
Marian Grzybowski
Ewa Łętowska – sprawozdawca
Jerzy Stępień
Mirosław Wyrzykowski,
protokolant: Dorota Raczkowska,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 28 stycznia 2003 r., wniosku Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych o zbadanie zgodności:
1) art. 131 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałania alkoholizmowi (Dz. U. Nr 35, poz. 230 ze zm.) z art. 2, art. 20, art. 21, art. 22, art. 31 ust. 3, art.32 i art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
2) art. 131 ust. 3 i 4 ustawy wymienionej w punkcie 1 z art. 10 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284),
3) art. 452 w związku z art. 131 ust. 3 i 4 ustawy wymienionej w punkcie 1 z art. 2 i art. 42 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
1. Artykuł 131 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. Nr 35, poz. 230 ze zm.) rozumiany jako nie obejmujący zakazu reklamy i promocji posługujących się wizerunkiem reklamowym przypadkowo zbieżnym z wizerunkiem reklamowym właściwym dla wyrobów lub producentów alkoholu jest zgodny z art. 20, art. 22, art. 21, art. 32, art. 31 ust. 3 i art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 10 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.).
2. Artykuł 131 ust. 3 i 4 ustawy wymienionej w punkcie 1 rozumiany jako odnoszący się do osób, które po wejściu w życie zaskarżonych zakazów rozpoczęły działania wskazane w dyspozycji zaskarżonych przepisów jest zgodny z art. 2 i 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
3. Artykuł 452 ustawy wymienionej w punkcie 1 w związku z art. 131 ust. 3 i 4 tejże ustawy rozumianymi w sposób wskazany w pkt 1 jest zgodny z art. 2 i art. 42 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej.
| Wiesław Johann | |
| Marian Grzybowski | Ewa Łętowska |
| Jerzy Stępień | Mirosław Wyrzykowski |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5493-zakaz-reklamy-i-promocji-alkoholu oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4397-zakaz-reklamy-i-promocji-alkoholu. Data dodania i pozyskania: 2003-01-28. Dostosowano formatowanie.