Wyrok – Dwuletni termin dochodzenia roszczeń po przepadku (SK 50/08)
TK w wyroku z 11 maja 2010 r. zakwestionował ograniczenie do dwóch lat możliwości dochodzenia roszczenia związanego z przepadkiem przedmiotów. Skargę konstytucyjną wniosło Przedsiębiorstwo Handlowe „Paxer”, spółka jawna Jolanty Prusinowskiej i Grzegorza Prusinowskiego z Olsztyna. Rozpoznanie sprawy nastąpiło wcześniej: na posiedzeniu niejawnym 14 kwietnia 2010 r.
Kontrola dotyczyła art. 119 § 2 i 3 Kodeksu karnego skarbowego. Merytoryczne rozstrzygnięcie objęło § 3 w części określającej dwuletni termin wniesienia powództwa o roszczenie przewidziane w § 2. Termin ten biegnie od chwili, gdy orzeczenie przepadku staje się prawomocne. Trybunał uznał takie rozwiązanie za niezgodne z art. 64 ust. 1 Konstytucji.
Jednocześnie potwierdził zgodność badanej regulacji z art. 64 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1. Wobec art. 21 ust. 1, art. 42 oraz art. 64 ust. 3 orzekł, że „nie jest niezgodny”. Pozostały zakres skargi, obejmujący także zakwestionowany § 2, zakończył się umorzeniem z powodu niedopuszczalności wydania wyroku.
Składowi przewodniczył Mirosław Wyrzykowski, a sprawozdawcą był Stanisław Biernat. Orzekali również Wojciech Hermeliński, Adam Jamróz oraz Teresa Liszcz.
Sentencja
Sygn. akt SK 50/08
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 11 maja 2010 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Mirosław Wyrzykowski – przewodniczący
Stanisław Biernat – sprawozdawca
Wojciech Hermeliński
Adam Jamróz
Teresa Liszcz,
po rozpoznaniu w trybie art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375), na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 kwietnia 2010 r., skargi konstytucyjnej spółki Przedsiębiorstwo Handlowe „Paxer” Jolanta Prusinowska, Grzegorz Prusinowski spółka jawna z siedzibą w Olsztynie o zbadanie zgodności:
art. 119 § 2 i 3 ustawy z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. Nr 83, poz. 930, ze zm.) z art. 21 ust. 1, art. 32 ust. 1, art. 42 ust. 1-3 i art. 64 ust. 1-3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
Art. 119 § 3 ustawy z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2007 r. Nr 111, poz. 765, ze zm.) w zakresie, w jakim przewiduje dwuletni termin do wytoczenia powództwa o roszczenie przewidziane w art. 119 § 2 tej ustawy, liczony od daty uprawomocnienia się orzeczenia o przepadku przedmiotów:
a) jest niezgodny z art. 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
b) jest zgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji,
c) nie jest niezgodny z art. 21 ust. 1, art. 42 i art. 64 ust. 3 Konstytucji.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
| Mirosław Wyrzykowski | ||
| Stanisław Biernat | Wojciech Hermeliński | |
| Adam Jamróz | Teresa Liszcz |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4826-prawomocne-orzeczenie-przepadku-rzeczy-termin-wygasniecia-roszczenia-w-stosunku-do-skarbu-panstw. Data dodania i pozyskania: 2010-05-11. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „2 marca 2010 roku – uroczystość powołania nowego Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej” (2010-03-02). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6405-2-marca-2010-roku-uroczystosc-powolania-nowego-wiceprezesa-trybunalu-konstytucyjnego-przez-pre.