Wyrok – Dostęp do zawodu tłumacza po zmianie przepisów (SK 91/06)

13 maja 2008Aktualizacja: 2008-05-13admin

Wyroki TK

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego — zdjęcie ilustracyjne. Fot. Jan Bogacz.

TK rozstrzygnął 13 maja 2008 r. skargę konstytucyjną Bernarda Łukańki dotyczącą dostępu do zawodu tłumacza przysięgłego. Skarżący kwestionował zasady stosowane do osób, które wystąpiły o ustanowienie tłumaczem przed zmianą prawa, lecz nie zdążyły uzyskać pozytywnej decyzji. Uważał, że ich wnioski powinny być oceniane według wcześniejszych wymagań.

Kontrola obejmowała art. 33 i art. 35 ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego. Wobec pierwszego przepisu powołano art. 2 oraz art. 32 ust. 1 w związku z art. 65 ust. 1 Konstytucji; drugi kwestionowano na podstawie art. 2. Trybunał uznał art. 33 za zgodny z art. 65 ust. 1 w związku z art. 2 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji. Część dotyczącą art. 35 zakończył umorzeniem ze względu na zbędność wydania wyroku.

Marian Grzybowski przewodniczył rozprawie, w której uczestniczyli Sejm i Prokurator Generalny. Sprawę referował Zbigniew Cieślak. W składzie znaleźli się także Maria Gintowt-Jankowicz, Wojciech Hermeliński i Ewa Łętowska.

Sentencja

Sygn. akt SK 91/06

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 13 maja 2008 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Marian Grzybowski – przewodniczący
Zbigniew Cieślak – sprawozdawca
Maria Gintowt-Jankowicz
Wojciech Hermeliński
Ewa Łętowska,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 13 maja 2008 r., skargi konstytucyjnej Bernarda Łukańki o zbadanie zgodności:

1) art. 33 ustawy z dnia 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 273, poz. 2702, ze zm.) z art. 2 oraz art. 32 ust. 1 w związku z art. 65 ust. 1 Konstytucji,

2) art. 35 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 33 ustawy z dnia 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 273, poz. 2702 oraz z 2006 r. Nr 107, poz. 722) jest zgodny z art. 65 ust. 1 w związku z art. 2 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na zbędność wydania wyroku.

	Marian Grzybowski
Maria Gintowt-Jankowicz		Zbigniew Cieślak
Wojciech Hermeliński		Ewa Łętowska

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5017-tlumacz-przysiegly-warunki-wykonywania-zawodu oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3251-tlumacz-przysiegly-warunki-wykonywania-zawodu. Data dodania i pozyskania: 2008-05-13. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.