Wyrok – Dopłaty do wypoczynku celników a działanie prawa wstecz (P 44/10)
Regulacja przejściowa dotycząca dopłat do wypoczynku funkcjonariuszy celnych narusza art. 2 Konstytucji — orzekł TK 23 kwietnia 2013 r. Kontrola została wszczęta w następstwie połączonych pytań prawnych sądów rejonowych w Słubicach i Olsztynie. Dotyczyła § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 lutego 2010 r. regulującego świadczenia socjalne celników i ich rodzin.
Sąd w Słubicach wskazał jako wzorce art. 2 i art. 92 ust. 1 Konstytucji oraz art. 242 ust. 1 ustawy o Służbie Celnej. Sąd w Olsztynie powołał art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 92 ust. 1 Konstytucji w związku z art. 135 ust. 2 tej ustawy. Spór wywołał nakaz stosowania nowych zasad do wcześniej złożonych, nierozpatrzonych wniosków o świadczenia za 2010 r. Sądy zarzucały mu działanie wstecz.
TK ograniczył stwierdzenie niezgodności do tej części § 10, która odnosi się do dopłaty do wypoczynku. Postępowanie w pozostałym zakresie umorzył, pozostawiając bez oceny merytorycznej inne wskazane wzorce oraz zakres wykraczający poza tę dopłatę. Składowi przewodniczył Marek Zubik, sprawozdawcą był Zbigniew Cieślak, a w orzekaniu uczestniczyła też Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz.
Sentencja
Sygn. akt P 44/10
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 23 kwietnia 2013 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Marek Zubik – przewodniczący
Zbigniew Cieślak – sprawozdawca
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem sądów przedstawiających pytania prawne oraz Rady Ministrów i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2013 r., połączonych pytań prawnych:
1) Sądu Rejonowego w Słubicach, czy § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 lutego 2010 r. w sprawie świadczeń socjalnych funkcjonariuszy celnych i członków ich rodzin (Dz. U. Nr 33, poz. 177) jest zgodny z art. 2 i art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 242 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323),
2) Sądu Rejonowego w Olsztynie, czy § 10 rozporządzenia powołanego w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 oraz art. 92 ust. 1 Konstytucji w związku z art. 135 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1,
o r z e k a:
§ 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 lutego 2010 r. w sprawie świadczeń socjalnych funkcjonariuszy celnych i członków ich rodzin (Dz. U. Nr 33, poz. 177 oraz z 2012 r. poz. 197) w zakresie, w jakim odnosi się do dopłaty do wypoczynku, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
| Marek Zubik | ||
| Zbigniew Cieślak | Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4594-swiadczenia-socjalne-dla-funkcjonariuszy-celnych-i-ich-rodzin-niedzialanie-prawa-wstecz oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2132-swiadczenia-socjalne-dla-funkcjonariuszy-celnych-i-ich-rodzin-niedzialanie-prawa-wstecz. Data dodania i pozyskania: 2013-04-23. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.