Wyrok – Certyfikowanie fizyków medycznych poza granicami rozporządzenia (U 5/12)
Przepisy rozporządzenia regulujące certyfikowanie fizyków medycznych zostały uznane za niezgodne z Konstytucją. TK wydał wyrok 30 lipca 2013 r. na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich. Sprawa dotyczyła uprawnienia do kontroli parametrów urządzeń radiologicznych i ograniczeń wykonywania zawodu.
TK zakwestionował § 9 ust. 12 pkt 2, ust. 16 pkt 2, ust. 18 oraz ust. 20 rozporządzenia Ministra Zdrowia z 18 lutego 2011 r. o bezpiecznym stosowaniu promieniowania jonizującego w medycynie. Wszystkie te regulacje uznał za sprzeczne z art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji. Rzecznik wskazywał, że upoważnienie ustawowe nie obejmuje wprowadzenia takiej certyfikacji.
Utratę mocy § 9 ust. 12 pkt 2 i ust. 16 pkt 2 TK odroczył o dwanaście miesięcy od ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Umorzył kontrolę w odniesieniu do pozostałych wzorców: art. 33c ust. 9 i art. 33j Prawa atomowego oraz art. 65 ust. 1 zdanie drugie Konstytucji. Przewodniczył Andrzej Wróbel, sprawozdawcą był Marek Zubik, a w składzie zasiadał również Zbigniew Cieślak.
Sentencja
Sygn. akt U 5/12
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 30 lipca 2013 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Andrzej Wróbel – przewodniczący
Zbigniew Cieślak
Marek Zubik – sprawozdawca,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Ministra Zdrowia i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 30 lipca 2013 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
§ 9 ust. 12 pkt 2, ust. 16 pkt 2, ust. 18 i 20 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 lutego 2011 r. w sprawie warunków bezpiecznego stosowania promieniowania jonizującego dla wszystkich rodzajów ekspozycji medycznej (Dz. U. Nr 51, poz. 265, ze zm.) z art. 33c ust. 9 i art. 33j ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. – Prawo atomowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 264) oraz z art. 65 ust. 1 zdanie drugie i art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji,
o r z e k a:
I
§ 9 ust. 12 pkt 2, ust. 16 pkt 2, ust. 18 i 20 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 lutego 2011 r. w sprawie warunków bezpiecznego stosowania promieniowania jonizującego dla wszystkich rodzajów ekspozycji medycznej (Dz. U. Nr 51, poz. 265 oraz z 2012 r. poz. 470) są niezgodne z art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
II
§ 9 ust. 12 pkt 2 i ust. 16 pkt 2 rozporządzenia powołanego w części I tracą moc obowiązującą z upływem 12 (dwunastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
| Andrzej Wróbel | ||
| Zbigniew Cieślak | Marek Zubik |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4625-ograniczenia-wykonywania-zawodu-fizyka-medycznego oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2202-ograniczenia-wykonywania-zawodu-fizyka-medycznego. Data dodania i pozyskania: 2013-07-30. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.