Wyrok – Brak drogi sądowej przy przeszukaniu (K 38/07)
TK zakwestionował przepis wyłączający sądową kontrolę rozstrzygnięć prokuratora dotyczących przeszukania i zatrzymania rzeczy. Wyrok zapadł 3 lipca 2008 r. w wyniku rozpoznania wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich. Sprawa dotyczyła ochrony praw jednostki podczas postępowania przygotowawczego.
Badaniu podlegał art. 236 § 2 Kodeksu postępowania karnego. Na jego podstawie zażalenia w sprawach dowodów rzeczowych oraz innych czynności prokuratorskich rozpatruje prokurator nadrzędny. Rzecznik zarzucał takiemu rozwiązaniu zamknięcie drogi do sądu i brak sądowej ochrony przed ingerencją w mieszkanie, prywatność oraz nietykalność osobistą. Trybunał stwierdził niezgodność przepisu z oboma przywołanymi wzorcami: art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji.
Utrata mocy przepisu została odsunięta w czasie. Zgodnie z sentencją nastąpi po sześciu miesiącach od ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Rozprawę prowadziła Maria Gintowt-Jankowicz, a sprawozdawcą był Mirosław Granat. Pozostali członkowie składu to Zbigniew Cieślak, Marek Kotlinowski i Andrzej Rzepliński. W postępowaniu uczestniczyli wnioskodawca, Sejm oraz Prokurator Generalny.
Sentencja
Sygn. akt K 38/07
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 3 lipca 2008 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Maria Gintowt-Jankowicz – przewodniczący
Zbigniew Cieślak
Mirosław Granat – sprawozdawca
Marek Kotlinowski
Andrzej Rzepliński,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 3 lipca 2008 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
art. 236 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji,
o r z e k a:
I
Art. 236 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
II
Przepis wymieniony w części I wyroku traci moc obowiązującą z upływem 6 (sześciu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
| Maria Gintowt-Jankowicz | ||
| Zbigniew Cieślak | Mirosław Granat | |
| Marek Kotlinowski | Andrzej Rzepliński |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5040-brak-sadowej-kontroli-postanowienia-prokuratora-dotyczacego-przeszukania-i-zatrzymania-rzeczy-wyd oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3319-brak-sadowej-kontroli-postanowienia-prokuratora-dotyczacego-przeszukania-i-zatrzymania-rzeczy-wyd. Data dodania i pozyskania: 2008-07-03. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.