Wyrok – Bezczynność administracji a dochodzenie odszkodowania (SK 51/04)
Brak decyzji organu administracji nie musi otwierać drogi do sądowego dochodzenia odszkodowania. W wyroku z 21 października 2008 r. TK uznał zakwestionowane rozwiązanie Kodeksu postępowania administracyjnego za zgodne z konstytucyjnym prawem do sądu i zasadą równości. Sprawę zainicjowali skargą konstytucyjną Krzysztof Podjaski, Maria Urbańska i Cecylia Gdaniec.
Kontrola objęła art. 160 § 5 w związku z § 4 k.p.a., w wersji obowiązującej przed uchyleniem tych regulacji 1 września 2004 r. Rozstrzygnięcie dotyczyło wyłącznie tego, że bezczynność administracji nie stanowi przesłanki dopuszczającej dochodzenie roszczenia odszkodowawczego przed sądem. W tym zakresie TK stwierdził zgodność z art. 45 ust. 1 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji.
W pozostałej części postępowanie zostało umorzone z powodu niedopuszczalności orzekania. Skarga wskazywała ponadto art. 2 i art. 91 ust. 2 Konstytucji oraz art. 6 ust. 1 zdanie pierwsze Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Rozprawy odbyły się 18 czerwca i 21 października 2008 r. Składowi przewodniczył Bohdan Zdziennicki, a funkcję sprawozdawcy pełnił Stanisław Biernat.
Sentencja
Sygn. akt SK 51/04
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 21 października 2008 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Bohdan Zdziennicki – przewodniczący
Stanisław Biernat – sprawozdawca
Marian Grzybowski
Ewa Łętowska
Marek Mazurkiewicz,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniach 18 czerwca i 21 października 2008 r., skargi konstytucyjnej Krzysztofa Podjaskiego, Marii Urbańskiej i Cecylii Gdaniec o zbadanie zgodności:
art. 160 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.) w zakresie, w jakim nie uznaje za odmowę przyznania odszkodowania niewydanie decyzji w ściśle określonym ustawą terminie od dnia wniesienia żądania przez stronę, z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 91 ust. 2 Konstytucji oraz art. 6 ust. 1 zdanie pierwsze Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.),
o r z e k a:
Art. 160 § 5 w związku z art. 160 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do czasu jego uchylenia z dniem 1 września 2004 r. przez art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692), w zakresie, w jakim nie traktuje bezczynności organu administracji publicznej jako przesłanki dopuszczalności sądowego dochodzenia roszczenia odszkodowawczego, jest zgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
| Bohdan Zdziennicki | ||
| Stanisław Biernat | Marian Grzybowski | |
| Ewa Łętowska | Marek Mazurkiewicz |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5030-podstawa-dopuszczalnosci-sadowego-dochodzenia-roszczenia-odszkodowawczego. Data dodania i pozyskania: 2008-10-21. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.