Patryk Michalski napisał, że argumenty z dawnego sporu o pełny skład TK mogą dotyczyć także kworum sędziów Trybunału

Patryk Michalski napisał 3 listopada 2026 r. o godz. 21:31 w serwisie X, że jego zdaniem dawny spór o pełny skład Trybunału Konstytucyjnego „pokazuje hipokryzję PiS w instrumentalnym interpretowaniu prawa”. „Oczywiście nie ośmielam się przesądzać kwestii tego, ilu sędziów tworzy kworum Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Trybunału Konstytucyjnego, ale czy na pewno ta kwestia nie podlega żadnej dyskusji?” – zapytał.

Autor wpisu przypomniał, jak – w jego ocenie – PiS „z usłużnym Trybunałem żonglowali definicją pełnego składu TK”. Jak napisał, w ustawie o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym wpisano, że „rozpoznanie sprawy w pełnym składzie wymaga udziału co najmniej jedenastu sędziów Trybunału”. Według Michalskiego w czerwcu 2023 r. Mateusz Morawiecki zaskarżył ten przepis do TK, a Trybunał uznał go za niekonstytucyjny. We wpisie przytoczył obszerne fragmenty wniosku i uzasadnienia tego orzeczenia.

„Tak, zdaję sobie sprawę, że ustalenie kworum Zgromadzenia Ogólnego Sędziów TK nie jest tym samym, co ustalenie co znaczy pełen skład TK” – zaznaczył. Jego zdaniem przywoływane wówczas argumenty „równie dobrze mogłyby posłużyć, by usprawiedliwić, że kworum Zgromadzenia Ogólnego Sędziów TK wcale nie trzeba liczyć od 15 sędziów”.

Źródła i prawa

Źródło: https://x.com/patrykmichalski/status/2117716422268948940 (wpis z 3 listopada 2026 r., godz. 21:31). Data dodania i pozyskania: 2026-11-03. Opracowanie.