Komunikat – Znaczenie nieodstępowania rzeczy w prawie celnym (SK 70/06)

Użycie pojęcia wymagającego interpretacji nie przesądza o niekonstytucyjności przepisu — wskazał TK 9 października 2007 r. W sprawie skargi Kazimierza M. uznał za dopuszczalny warunek nieodstępowania przez dwa lata rzeczy korzystających ze zwolnienia celnego.

Kontrola dotyczyła dawnego brzmienia art. 190 § 1 pkt 6 lit. a Kodeksu celnego. TK potwierdził zgodność regulacji z art. 2 w związku z art. 84 i art. 217 oraz z art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji. Pozostałą część postępowania umorzył z powodu niedopuszczalności orzekania.

Skarżący uważał pojęcie nieodstępowania za zbyt nieprecyzyjne, by mogło wiązać się z finansowymi konsekwencjami korzystania z własności. Trybunał odwołał się jednak do utrwalonej, jednolitej interpretacji tego terminu. Wyjaśnił, że obejmuje on przekazanie innemu podmiotowi władztwa nad rzeczą niezależnie od prawnej formy takiej czynności. To warunek ulgi celnej, związanej z osobistym lub domowym przeznaczeniem przywiezionego przedmiotu.

TK uznał, że notarialna umowa, na podstawie której skarżący udostępnił sprowadzony samochód członkowi rodziny, mieści się w pojęciu odstąpienia. Zaznaczył też, że całkowite wyeliminowanie zwrotów niedookreślonych pozbawiłoby prawo potrzebnej elastyczności. Przewodniczył Adam Jamróz; sprawozdawcą była Ewa Łętowska.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3577-zasady-techniki-legislacyjne oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5142-zasady-techniki-legislacyjne. Data dodania i pozyskania: 2007-10-09. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.