Komunikat – Zatrzymanie wadium jako ochrona konkurencji w przetargu (SK 62/06)

Ochrona publicznych pieniędzy i uczciwej konkurencji uzasadnia, zdaniem TK, sankcję utraty wadium. Trybunał przedstawił tę ocenę 17 listopada 2008 r., rozstrzygając skargę Okręgowego Przedsiębiorstwa Geodezyjno-Kartograficznego w Bydgoszczy oraz Tukaj Mapping Central Europe z Krakowa.

Badany art. 42 ust. 6 ustawy o zamówieniach publicznych, w wersji z nowelizacji z 29 sierpnia 2003 r., został uznany za zgodny z art. 64 ust. 1 i 2 w powiązaniu z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji. TK stwierdził również, że nie jest on niezgodny z art. 21 ust. 1, art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 3 Konstytucji.

Trybunał wskazał, że regulacja ma między innymi przeciwdziałać zmowom uczestników przetargu. Uzgadnianie cen i zachowań oferentów może prowadzić do wyeliminowania konkurencji oraz wyboru najdroższej oferty, zamiast oferty najkorzystniejszej. Dlatego ustawodawca może określać szczególne wymagania wobec wykonawców i konsekwencje ich niedochowania.

W ocenie TK utrata wadium stanowi konieczne i proporcjonalne ograniczenie prawa majątkowego, służące interesowi publicznemu i prawom innych uczestników. Trybunał zakwalifikował je jako ograniczenie innego prawa majątkowego niż własność.

Rozprawie przewodniczył Mirosław Wyrzykowski, a sprawę referowała sędzia Maria Gintowt-Jankowicz. Zdanie odrębne zgłosił Marek Kotlinowski.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3408-utrata-wadium-w-postepowaniu-przetargowym oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5072-utrata-wadium-w-postepowaniu-przetargowym. Data dodania i pozyskania: 2008-11-17. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.