Komunikat – Wyższe wymagania wobec zawodowych pełnomocników (SK 33/07)

Udział zawodowego pełnomocnika pozwala ustawodawcy stawiać wyższe wymagania przy wnoszeniu pism do sądu — tak TK uzasadnił wyrok z 17 listopada 2008 r. w sprawie skargi Adama K. Chodziło o odrzucenie apelacji z powodu braku opłaty bez wcześniejszego wezwania do jej uiszczenia.

Trybunał uznał art. 1302 § 3 k.p.c., w zakresie dotyczącym apelacji składanych przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, za zgodny z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 78 Konstytucji. Potwierdził także konstytucyjność art. 14 ust. 2 oraz art. 100 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w wersji sprzed nowelizacji z 14 grudnia 2006 r. W tej części wzorcem był dodatkowo art. 31 ust. 3 Konstytucji.

TK odróżnił sytuację strony występującej samodzielnie od działania za pośrednictwem prawnika. Wobec osoby bez fachowej pomocy taki rygor uznał za niedopuszczalny. W przypadku profesjonalnego zastępstwa nie stwierdził natomiast nadmiernego formalizmu ani naruszenia prawa do odwołania i prawa do sądu. Podkreślił również, że możliwość uzyskania zwolnienia z kosztów nie ma charakteru nieograniczonego.

Przewodniczącym składu był wiceprezes TK Janusz Niemcewicz, a sprawozdawcą sędzia Marek Mazurkiewicz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3410-odrzucenie-przez-sad-srodka-odwolawczego-lub-srodka-zaskarzenia-bez-wezwania-o-uiszczenie-opla. Data dodania i pozyskania: 2008-11-17. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.