Komunikat – TK zakwestionował nierówną ochronę poszkodowanych przez bobry (P 49/11)

Kosztów ochrony gatunkowej nie można bez konstytucyjnego uzasadnienia przenosić na wybraną część właścicieli — wynika z argumentacji TK przedstawionej 3 lipca 2013 r. Trybunał rozpoznał pytanie prawne Sądu Rejonowego w Pile o odszkodowania za szkody powodowane przez bobry.

Art. 126 ust. 1 pkt 5 ustawy o ochronie przyrody został uznany za niezgodny z art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji w części zawężającej odpowiedzialność państwa do strat w gospodarstwach rolnych, leśnych i rybackich. W pozostałym zakresie postępowanie zakończono umorzeniem.

TK wskazał, że wspólną cechą poszkodowanych jest doznanie szkody od bobrów. Rodzaj dobra, w którym zwierzęta spowodowały straty, nie daje konstytucyjnych podstaw do odmiennej ochrony. Tymczasem właściciele muszą znosić zachowania chronionych zwierząt, a dostępne środki prawne nie zawsze pozwalają skutecznie zabezpieczyć majątek.

Trybunał wyjaśnił, że sama Konstytucja nie ustanawia roszczenia do państwa o naprawienie takich szkód. Jeżeli jednak ustawodawca wprowadza odszkodowanie, musi respektować równość i jednakową ochronę praw majątkowych.

Przewodniczył Marek Kotlinowski, a sprawozdawcą był Zbigniew Cieślak.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2167-odpowiedzialnosc-skarbu-panstwa-za-szkody-wyrzadzone-przez-bobry. Data dodania i pozyskania: 2013-07-03. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.