Przejdź do treści

Komunikat – TK uzasadnił rozstrzygnięcie o podatku od miedzi i srebra (K 23/12)

18 listopada 2014Aktualizacja: 2014-11-18admin
Mała sala rozpraw Trybunału Konstytucyjnego
Mała sala rozpraw Trybunału Konstytucyjnego — zdjęcie ilustracyjne. Fot. Bartłomiej Cacko / BTK.

Czternastodniowe vacatio legis nowego podatku nie było rozwiązaniem optymalnym, lecz nie uzasadniało uznania ustawy za niekonstytucyjną — ocenił TK 18 listopada 2014 r. Rozpoznając połączone wnioski dwóch grup posłów, Trybunał uwzględnił znaczenie fiskalne daniny oraz wcześniejszą możliwość poznania projektowanych rozwiązań.

Ustawę o podatku od wydobycia niektórych kopalin uznano za zgodną z art. 2 i art. 7 Konstytucji. TK potwierdził konstytucyjność badanych regulacji dotyczących stawek, zakresu podatku, precyzji przepisów, zmian w podatkach dochodowych i wejścia ustawy w życie. W odniesieniu do stawek orzekł też, że art. 7 ust. 1–5 nie jest niezgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 3 i art. 31 ust. 3 Konstytucji. Pozostałe postępowanie umorzył.

TK stwierdził, że szybkie prace legislacyjne nie uniemożliwiły szerokich konsultacji, a poprawki nie wykraczały poza temat pierwotnego projektu. Uznał też, że sposób obliczania stawek uwzględnia możliwości płatnicze podatnika i nie prowadzi do konfiskaty. Wskazał na ustawowe limity stawek oraz swobodę parlamentu w kształtowaniu polityki podatkowej.

Objęcie daniną wydobycia miedzi i srebra, zamiast wszystkich kopalin, mieści się według TK w tej swobodzie. Przepisy opisują podatników za pomocą ogólnych cech działalności, a nie nazwy przedsiębiorstwa. Trybunał nie uznał wszystkich wydobywających surowce za jednolitą grupę, wskazując m.in. różnice kosztów i innych obciążeń publicznych.

Trybunał podkreślił, że Konstytucja nie ustanawia ogólnego zakazu podwójnego opodatkowania. Podatek od wydobycia rozlicza się miesięcznie, więc nie obejmuje go zakaz zmian w podatkach rocznych podczas roku rozliczeniowego. Zmiany w podatkach dochodowych nie zmieniły ich przedmiotu, podstawy ani stawek, a wątpliwości interpretacyjne przepisów można usunąć zwykłymi metodami wykładni. Rozprawie przewodniczyła Maria Gintowt-Jankowicz, a sprawozdawcą był Zbigniew Cieślak.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/7238-zasady-nalezytej-legislacji. Data dodania i pozyskania: 2014-11-18. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.