Komunikat – TK odrzucił różnicowanie właścicieli według uszkodzonego mienia (K 36/13)

Rodzaj majątku uszkodzonego przez chronione zwierzęta nie uzasadnia nierównej ochrony właścicieli — ocenił TK 21 lipca 2014 r. Po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Generalnego zakwestionował ograniczenia odszkodowań oraz współpracy przy zabezpieczaniu mienia przed szkodą.

Wyrok objął fragmenty art. 126 ust. 1 pkt 1–4 ustawy o ochronie przyrody, odnoszące się do szkód powodowanych przez żubry, wilki, rysie i niedźwiedzie. TK stwierdził naruszenie art. 32 ust. 1 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji. Według Trybunału wyliczenie określonych upraw, gospodarstw, pasiek i zwierząt gospodarskich uprzywilejowuje jednych właścicieli względem innych, również narażonych na straty.

Z tymi samymi wzorcami niezgodne są ograniczenia w art. 126 ust. 4: zarówno kręgu osób mogących współpracować z właściwym organem ochrony przyrody, jak i mienia objętego zabezpieczeniem. TK nie znalazł konstytucyjnego uzasadnienia dla takiego zróżnicowania. Jednocześnie sprzeciwił się całkowicie automatycznemu refundowaniu szkód, wskazując na potrzebę oceny działań zapobiegawczych właścicieli i posiadaczy.

Rozprawie przewodniczył Wojciech Hermeliński, a sprawozdawcą był Mirosław Granat.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/6965-odpowiedzialnosc-skarbu-panstwa-za-szkody-wyrzadzone-przez-zubry-wilki-rysie-i-niedzwiedzie. Data dodania i pozyskania: 2014-07-21. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.