Komunikat – TK ocenił zarzuty wobec zarządzania kryzysowego (K 22/09)

TK nie uwzględnił zarzutu braku udziału Prezydenta w tworzeniu planu zarządzania kryzysowego, sporządzaniu raportu o zagrożeniach, przyjmowaniu programu ochrony infrastruktury krytycznej i wprowadzaniu stopni alarmowych. Tak rozstrzygnął TK 3 lipca 2012 r., rozpatrując prezydencki wniosek dotyczący zmian w ustawie o zarządzaniu kryzysowym.

Art. 5, 5a, 5b i 23 TK uznał za zgodne z art. 126 ust. 1 i 2 Konstytucji oraz za nieniezgodne z zasadą współdziałania władz zawartą w preambule. Przy badaniu formy przyjmowania raportu o zagrożeniach i programu ochrony infrastruktury krytycznej wskazał, że dokumenty te nie mają charakteru normatywnego. Dlatego art. 93 ust. 1 Konstytucji nie stanowi odpowiedniego wzorca oceny art. 5a ust. 5 w związku z ust. 4 i art. 5b ust. 2 pkt 3 w związku z ust. 1.

Konstytucyjny okazał się również art. 5b ust. 7 pkt 4, dotyczący zawiadamiania o ujęciu mienia w wykazie infrastruktury krytycznej. TK podkreślił, że prawa i obowiązki właścicieli wynikają z ustaw. Wskazał ponadto możliwość wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Ograniczenie odwołania uzasadnił znaczeniem tej infrastruktury dla obronności i bezpieczeństwa państwa. Rozstrzygnięcie w tej części odniósł do art. 22 oraz art. 64 ust. 3 w związku z art. 31 ust. 3, art. 77 ust. 2 i art. 78 Konstytucji.

Pozostałą część postępowania umorzono. Rozprawę prowadził Marek Zubik, a sprawozdawcą był Stanisław Biernat.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2311-zarzadzanie-kryzysowe. Data dodania i pozyskania: 2012-07-03. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.