Komunikat – TK o roszczeniach nadawcy przekazu pocztowego (P 8/08)

Nadawca przekazu pocztowego ma możliwość dochodzenia odszkodowania w reklamacji, a następnie przed sądem — wskazał TK 25 stycznia 2011 r. Rozpatrywał pytanie I Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Tarnowie o ograniczenia odpowiedzialności publicznego operatora pocztowego.

TK uznał art. 57 ust. 3 w powiązaniu z art. 59 Prawa pocztowego za zgodny z art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji. Orzekł także, że przepisy nie są niezgodne z art. 45 ust. 1 i art. 64 ust. 3. Sprawa obejmowała nieprawidłowe wykonanie usługi powszechnej lub jej niewykonanie, jeżeli nie stanowi ono zarazem czynu niedozwolonego.

Trybunał nie dopatrzył się zarzucanego uprzywilejowania operatora publicznego. Podkreślił, że przekaz pocztowy jako usługa powszechna jest wykonywany wyłącznie przez Pocztę Polską S.A., więc nie ma podstaw do porównania jej odpowiedzialności z innymi operatorami przy tej samej usłudze.

Wyjaśnił też, że art. 64 ust. 3 Konstytucji dotyczy ograniczania własności, podczas gdy roszczenie odszkodowawcze należy do innych praw majątkowych. Z tego powodu wzorzec jest nieadekwatny. Ochrona odszkodowania nie pozwala jednak zamykać drogi do sądu ani naruszać równej ochrony praw majątkowych.

Zdanie odrębne zgłosiła Teresa Liszcz. Przewodniczącą była Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, a funkcję sprawozdawcy pełnił Zbigniew Cieślak.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2453-odpowiedzialnosc-za-niewykonanie-lub-nienalezyte-wykonanie-uslug-pocztowych. Data dodania i pozyskania: 2011-01-25. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.