Komunikat – Surowsze sankcje transportowe naruszyły zakaz retroakcji (P 36/12)

Zaostrzenie sankcji za zamknięte już zdarzenie nie znalazło konstytucyjnego uzasadnienia — tak TK ocenił przepis przejściowy nowelizacji transportowej. Wyrok z 23 lipca 2013 r. dotyczył pytania prawnego WSA w Gorzowie Wielkopolskim.

Trybunał uznał art. 10 nowelizacji z 16 września 2011 r. za sprzeczny z art. 2 Konstytucji w części nakazującej stosowanie wyższych kar pieniężnych do wcześniejszych naruszeń w sprawach jeszcze niezakończonych decyzją ostateczną. Kontrolę według art. 32 ust. 1 Konstytucji umorzył jako zbędną wobec tego rozstrzygnięcia.

W sprawie rozpoznawanej przez WSA naruszenie nastąpiło ponad piętnaście miesięcy przed wejściem nowelizacji w życie. Było zdarzeniem jednorazowym. Także decyzja nakładająca karę oraz jej zaskarżenie poprzedzały zmianę prawa. Mimo niezmienionej kwalifikacji czynu organ zastosował następnie surowszą sankcję. TK uznał, że oznacza to częściowe działanie nowych przepisów wstecz.

Trybunał przypomniał, że odstępstwa od zakazu retroakcji mogą być dopuszczalne wyjątkowo. W tej sprawie spełniono jedynie warunek ustawowej formy regulacji. Cele nowelizacji nie uzasadniały odstępstwa, a problem wymagający rozwiązania był ustawodawcy od dawna znany.

Przewodniczyła Teresa Liszcz, natomiast Małgorzata Pyziak-Szafnicka przedstawiła sprawę jako sprawozdawca.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2185-nalozenie-kary-pienieznej-za-naruszenie-obowiazkow-lub-warunkow-przewozu-drogowego-retroakty. Data dodania i pozyskania: 2013-07-23. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.