Komunikat – Status skazanego nie uzasadnia arbitralnego obniżenia płacy (P 20/09)

Koszty zatrudniania skazanych można zmniejszać bez obniżania ich płacy poniżej ustawowego minimum — wskazał TK w sprawie pytania Sądu Rejonowego w Gliwicach. Wyrokiem z 23 lutego 2010 r. zakwestionował słowo „połowy” w pierwszym zdaniu art. 123 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego.

Trybunał stwierdził naruszenie art. 32 oraz art. 65 ust. 4 w powiązaniu z art. 2 Konstytucji. Ocenił, że niższy próg wynagrodzenia oparty na samym pozbawieniu wolności jest arbitralny. Przyjęte rozwiązanie pozwala na nieuzasadnione zaniżanie płac i odnoszenie korzyści przez zatrudniających. Ustawodawca ma swobodę ustalania płacy minimalnej, ale jej wysokość musi pozwalać na zaspokajanie podstawowych potrzeb.

TK ograniczył niekonstytucyjność do wskazanego słowa. Wyjaśnił, że po utracie jego mocy pozostała regulacja będzie zapewniać skazanemu zatrudnionemu na pełny wymiar co najmniej wynagrodzenie minimalne. Ze względu na konieczność dostosowania się podmiotów zatrudniających odroczył ten skutek o dwanaście miesięcy od ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw.

Trybunał zaznaczył, że termin odroczenia nie ogranicza sądu pytającego, który powinien rozstrzygnąć sprawę po ocenie wszystkich jej okoliczności. Przewodniczył sędzia Andrzej Rzepliński, a funkcję sprawozdawcy pełnił wiceprezes TK Janusz Niemcewicz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2725-zasady-ustalania-wynagrodzenia-skazanego-zatrudnionego-w-pelnym-wymiarze-czasu-pracy. Data dodania i pozyskania: 2010-02-23. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.