Komunikat – Publiczna krytyka lekarza a etyka zawodowa – zapowiedź rozprawy (SK 16/07)

Granice odpowiedzialności zawodowej za publiczną krytykę innego lekarza zbada TK 16 kwietnia 2008 r. o godz. 12.30. Skargę konstytucyjną wniosła Zofia Sz., ukarana za wypowiedzi prasowe dotyczące działań podejmowanych w Akademii Medycznej.

Skarżąca sprzeciwiała się punkcjom wykonywanym u dzieci wyłącznie dla celów badawczych i przedstawiła swoje zastrzeżenia w czasopiśmie „ANGORA”. Okręgowy Sąd Lekarski oceniał jej wypowiedzi jako naruszenie etyki, nie badając ich prawdziwości. Orzekł naganę, którą Naczelny Sąd Lekarski zastąpił upomnieniem.

Kontrola obejmie art. 15 ust. 1, art. 41 i art. 42 ust. 1 ustawy o izbach lekarskich, dookreślone przez art. 52 ust. 2 Kodeksu Etyki Lekarskiej. TK odniesie je do art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3, art. 17 ust. 1 i art. 63 Konstytucji w związku z art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, w zakresie ograniczenia wypowiedzi i krytyki.

Zofia Sz. uważa, że zakaz dyskredytowania lekarza jest rozumiany jako bezwzględny zakaz krytyki publicznej. Przyznaje znaczenie ochronie dobrego imienia, lecz wskazuje, że nie może ona osłaniać nadużyć ani poważnych błędów kosztem pacjentów. Rozprawie będzie przewodniczył Janusz Niemcewicz, a sprawozdawcą będzie Teresa Liszcz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3234-zasady-etyki-lekarskiej-a-wolnosc-slowa. Data dodania i pozyskania: 2008-04-15. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.