Komunikat – Profesjonalny pełnomocnik odpowiada za opłacenie zażalenia (P 87/08)

Wymaganie opłacenia zażalenia od razu przy jego wniesieniu przez profesjonalnego pełnomocnika nie stanowi nadmiernego rygoru — ocenił TK 28 maja 2009 r. Trybunał odpowiedział na pytanie prawne Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie dotyczące skutków braku opłaty.

Art. 130² § 3 Kodeksu postępowania cywilnego, w brzmieniu nadanym ustawą o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z 28 lipca 2005 r., uznano za zgodny z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji. Ocena objęła odrzucenie nieopłaconego zażalenia złożonego przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego bez wezwania do uiszczenia należności.

Trybunał odwołał się do zawodowego charakteru zastępstwa procesowego. Uznał, że wobec profesjonalnego pełnomocnika wymóg prawidłowego wniesienia opłaty nie jest zbyt dużym utrudnieniem i nie narusza wskazanych gwarancji konstytucyjnych. Andrzej Rzepliński przewodniczył składowi, a sprawozdawcą był Wojciech Hermeliński.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3009-odrzucenie-srodka-odwolawczego-z-powodu-nieuiszczenia-oplaty oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3010-odrzucenie-srodka-odwolawczego-z-powodu-nieuiszczenia-oplaty. Data dodania i pozyskania: 2009-05-28. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.