Komunikat – Procedura sądowa nie uzasadnia różnych należności świadków (SK 13/08)

Koszt podróży świadka nie zależy od tego, czy ma on zeznawać w sprawie karnej, czy cywilnej — wskazał TK w rozstrzygnięciu ogłoszonym 22 marca 2011 r. Wyrok wydany na posiedzeniu niejawnym dotyczył skargi konstytucyjnej Marka J. na nierówne zasady zwrotu wydatków.

Trybunał uznał art. 4 ust. 1 dekretu z 26 października 1950 r. regulującego należności świadków, biegłych i stron za sprzeczny z art. 64 ust. 2 Konstytucji. Wyjaśnił, że świadkowie wykonują w obu procedurach taki sam obowiązek i pomagają sądowi ustalić fakty. Ich majątek wymaga więc jednakowej ochrony przed kosztami koniecznego stawiennictwa.

TK nie znalazł celu ani wartości konstytucyjnej uzasadniającej korzystniejsze traktowanie świadków w sprawach cywilnych. Zwrócił też uwagę na interes wymiaru sprawiedliwości: nierówne rozliczanie wydatków może zniechęcać do wykonywania obowiązku składania zeznań.

Utratę mocy przepisu odroczono o dwanaście miesięcy od publikacji wyroku w Dzienniku Ustaw. Trybunał pozostawił w ten sposób czas na zmianę prawa i uniknięcie wątpliwości co do zasad rozliczeń. Przewodniczącą składu była Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, natomiast Zbigniew Cieślak pełnił funkcję sprawozdawcy.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2490-zasady-zwrotu-swiadkom-kosztow-dojazdu. Data dodania i pozyskania: 2011-03-22. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.