Komunikat – Prekluzja dowodowa a swoboda działania sądu (SK 89/06)

Rygor przedstawiania dowodów w określonym czasie dyscyplinuje strony, ale nie odbiera sądowi możliwości ustalenia prawdy — ocenił TK. Rozstrzygnięcie z 26 lutego 2008 r. zakończyło rozpoznawanie połączonych skarg spółki Cyklon i Pawła M. dotyczących pozwów w sprawach gospodarczych.

Trybunał badał art. 47912 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu wynikającym ze zmian z 24 maja 2000 r., sprzed wejścia w życie nowelizacji z 16 listopada 2006 r. Uznał go za zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji w powiązaniu z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 175 ust. 1, jak również z art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2.

TK odwołał się do wykładni Sądu Najwyższego, pozwalającej uwzględniać spóźnione dowody, gdy wymaga tego rozstrzygnięcie. Podkreślił, że strona może zgłosić nowe twierdzenia i wnioski, jeżeli wcześniej nie mogła ich przedstawić albo dopiero następnie powstała taka potrzeba. Ewentualne uchybienia rzetelnej procedurze wiązał ze sposobem stosowania przepisu, a nie z samą jego treścią.

Trybunał zaakceptował użycie pojęć niedookreślonych. Stwierdził też zachowanie równości stron i możliwości przedstawienia ich stanowisk bezstronnemu sądowi. Rozprawie przewodniczył Zbigniew Cieślak, a sprawozdawcą była Ewa Łętowska.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3184-obowiazek-podania-w-pozwie-wszystkich-twierdzen-i-dowodow-na-ich-poparcie. Data dodania i pozyskania: 2008-02-26. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.