Komunikat – Prawo do emerytury pomostowej (K 27/09)
Zarzuty OPZZ dotyczące pominięć w przepisach o emeryturach pomostowych nie doprowadziły do zakwestionowania badanych regulacji. TK orzekł 25 listopada 2010 r., że ocenione merytorycznie przepisy odpowiadają wskazanym wzorcom konstytucyjnym. Sprawa dotyczyła wykazów prac, czynników ryzyka i rekompensaty.
Z art. 32 ust. 1 Konstytucji zgodne okazały się art. 3 ust. 2 w powiązaniu z ust. 1 ustawy z 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych, mimo zarzutu pominięcia czynników fizycznych i chemicznych, oraz załącznik nr 2 w powiązaniu z art. 3 ust. 3, nieobejmujący kierowców ciężarówek i wszystkich prac o wydatku energetycznym ponad 8400 kJ u mężczyzn i 4600 kJ u kobiet podczas zmiany. Tak samo oceniono załączniki nr 1 i 2 w powiązaniu z art. 3 ust. 1–3 w odniesieniu do ograniczonego wykazu prac zakładowego transportu kolejowego.
TK wskazał, że praca w warunkach szkodliwych i praca w szczególnych warunkach nie są pojęciami tożsamymi. Ustawa uwzględnia niektóre czynniki fizyczne, na przykład mikroklimat, a wymienione w niej rodzaje zajęć mogą wiązać się także z narażeniem chemicznym. Bardzo ciężka praca fizyczna jest już czynnikiem ryzyka uwzględnionym w definicji prac w szczególnych warunkach. Według TK zastosowanie tego kryterium również do prac o szczególnym charakterze pomieszałoby dwie kategorie, które ustawodawca rozdzielił. Trybunał odwołał się do reguły techniki prawodawczej, zgodnie z którą różne nazwy nie powinny oznaczać tego samego. OPZZ nie wykazało też podstaw do uzupełnienia wykazu prac kolejowych.
Za zgodne z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji uznano warunki rekompensaty z art. 21 ust. 1 w powiązaniu z art. 2 pkt 5. Chodzi o brak uprawnienia osób urodzonych po 31 grudnia 1948 r., podejmujących szczególną pracę po 31 grudnia 1998 r. bez wymaganego piętnastoletniego stażu. Trybunał powiązał te kryteria z wygaszaniem wcześniejszych uprawnień emerytalnych. W ocenie Trybunału zawarta w art. 24 ust. 2 i 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS zapowiedź uchwalenia ustawy o emeryturach pomostowych nie tworzy prawa ani maksymalnie ukształtowanego oczekiwania jego uzyskania.
Pozostałą kontrolę umorzono. TK podkreślił, że ustawodawca może zmieniać system emerytalny, zachowując konstytucyjne granice ochrony socjalnej. Rozprawie przewodniczył Marek Kotlinowski, a sprawę referował Andrzej Rzepliński.
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2876-prawo-do-emerytury-pomostowej. Data dodania i pozyskania: 2010-11-25. Opracowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.