Komunikat – Ponowna apelacja nie wymaga automatycznej zmiany sędziego (SK 66/13)

Prawo do bezstronnego sądu nie wymaga automatycznego odsunięcia sędziego od kolejnej apelacji tylko dlatego, że wcześniej uczestniczył w uchyleniu wyroku pierwszej instancji. Takie stanowisko TK zajął 16 kwietnia 2015 r., rozpoznając skargę konstytucyjną D.N. Badany zakres art. 40 § 1 pkt 7 Kodeksu postępowania karnego uznał za zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji.

TK wskazał, że ustawowe wyłączenie jest wyjątkiem od uprawnienia sędziego do rozpoznawania spraw należących do jego sądu. Powinno następować wtedy, gdy szczególnie silne okoliczności przemawiają za odsunięciem od konkretnej sprawy. Udział w wydaniu orzeczenia uchylającego i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania sam w sobie nie stanowi takiej okoliczności.

Według Trybunału sąd odwoławczy wydający takie rozstrzygnięcie zasadniczo nie przesądza winy ani sprawstwa. Nie może też narzucać sądowi pierwszej instancji wyniku oceny dowodów czy końcowego rozstrzygnięcia. Kolejna apelacja prowadzi do kontroli ustaleń opartych na uzupełnionych dowodach.

TK przypomniał zarazem o art. 41 § 1 kodeksu: uzasadnione wątpliwości dotyczące bezstronności konkretnego sędziego mogą prowadzić do jego wyłączenia na tej podstawie. Przewodniczącym składu był Leon Kieres, a sprawę referowała Maria Gintowt-Jankowicz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/7572-wylaczenie-sedziego-w-procedurze-karnej. Data dodania i pozyskania: 2015-04-16. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.