Komunikat – Pełnomocnik powinien móc zakwestionować honorarium za opinię (SK 14/13)

Błąd przy ustalaniu wynagrodzenia pełnomocnika wymaga możliwości sądowej korekty — wskazał TK po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej M.T. Wyrok z 22 października 2013 r. dotyczył zapłaty za sporządzenie z urzędu opinii stwierdzającej brak podstaw do skargi kasacyjnej.

Trybunał zakwestionował art. 394² § 1 Kodeksu postępowania cywilnego w części wyłączającej zaskarżenie postanowienia sądu drugiej instancji o kosztach tej pomocy. Stwierdził naruszenie art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji. Orzekł zarazem, że przepis nie jest niezgodny z art. 77 ust. 2, i umorzył postępowanie w pozostałej części.

TK podkreślił majątkowe znaczenie wynagrodzenia dla adwokata lub radcy prawnego. Jego wysokość zależy od oceny pracy pełnomocnika oraz stosowania odpowiednich stawek, co może prowadzić do pomyłek. Kontrola takiego rozstrzygnięcia nie wstrzymuje zakończenia ani wykonania orzeczenia w sprawie głównej.

Nie chodzi przy tym o całkowite zamknięcie dostępu do sądu: skarżąca otrzymała orzeczenie, ale nie mogła poddać go weryfikacji. TK wskazał ustawodawcy możliwość wprowadzenia zażalenia rozpoznawanego przez inny skład tego samego sądu. Przewodniczył Leon Kieres, sprawozdawcą był Wojciech Hermeliński.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2219-przyznanie-kosztow-zastepstwa-procesowego-z-tytulu-pomocy-prawnej-swiadczonej-z-urzedu-w-poste. Data dodania i pozyskania: 2013-10-22. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.