Komunikat – Oskarżyciel prywatny nie może automatycznie płacić za przedawnienie (SK 44/04)

Państwo powinno ponosić finansowe następstwa wadliwych działań własnych organów procesowych — wskazał TK 23 maja 2005 r. W sprawie Jacka B. Trybunał zakwestionował nakaz obciążenia oskarżyciela prywatnego kosztami procesu umorzonego z powodu przedawnienia karalności.

Art. 632 pkt 1 Kodeksu postępowania karnego w tym zakresie narusza art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji. TK uznał za niedopuszczalną sytuację, w której pokrzywdzony płaci koszty pomimo nieudzielenia mu ochrony prawnej z powodu niesprawności organizacyjnej państwa. Zwrócił uwagę zwłaszcza na obciążenia wynikające z czynności wadliwych lub prawnie zbędnych.

Trybunał odróżnił ten problem od samego przedawnienia. Art. 101 § 2 i art. 102 Kodeksu karnego uznał za zgodne z art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji, a wobec art. 31 ust. 3 orzekł brak niezgodności. Wyjaśnił, że dla wszystkich przestępstw prywatnoskargowych przewidziano takie same reguły i terminy. Skarżący miał dostęp do sądu, a prawo do przedawnienia nie jest prawem chronionym konstytucyjnie, do którego odnosi się wskazany wzorzec proporcjonalności.

Składowi przewodniczył Mirosław Wyrzykowski; sprawozdawcą był Marian Zdyb.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/4040-koszty-procesu. Data dodania i pozyskania: 2005-05-23. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.