Komunikat – Niezależna reprezentacja dziecka w sporze z rodzicem (SK 5/12)

Ryzyko konfliktu między interesami rodzica i dziecka uzasadnia udział kuratora w sprawie karnej przeciwko drugiemu z rodziców — stwierdził TK. Wyrok z 21 stycznia 2014 r. dotyczył połączonych skarg konstytucyjnych na zastępowanie rodzica kuratorem przy wykonywaniu praw małoletniego pokrzywdzonego.

TK ocenił art. 51 § 2 Kodeksu postępowania karnego łącznie z art. 98 § 2 pkt 2, art. 98 § 3 i art. 99 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Potwierdził zgodność badanej regulacji z art. 47 powiązanym z art. 51 ust. 1, z art. 48 ust. 2 powiązanym z art. 32 ust. 1 oraz z art. 72 ust. 1 Konstytucji. Orzekł również, że nie jest ona niezgodna z art. 45 ust. 1 w powiązaniu z art. 32 ust. 1 ani z art. 72 ust. 3. Pozostałą część postępowania umorzono.

W ocenie Trybunału obiektywny przedstawiciel małoletniego zmniejsza niebezpieczeństwo podporządkowania jego sprawy interesom rodzica. Ma też zapewnić możliwie bezstronne decyzje o korzystaniu z praw pokrzywdzonego. TK zwrócił uwagę na trudności i zagrożenia związane z ocenianiem już na początku postępowania przygotowawczego, czy rodzic będzie właściwie reprezentować dziecko.

Sprawę rozpoznawano 15 października 2013 r. i 21 stycznia 2014 r., przy zamkniętych drzwiach. Rozprawie przewodniczył Leon Kieres, a sprawozdawcą była Małgorzata Pyziak-Szafnicka. Teresa Liszcz złożyła zdanie odrębne.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/6616-zasady-ustanowienia-kuratora-celem-wykonywania-praw-maloletniego-pokrzywdzonego-przestepstwem. Data dodania i pozyskania: 2014-01-21. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.