Komunikat – Niejasne wymagania wobec kandydatów na diagnostów (K 17/04)

Ustawa powinna jednoznacznie określać kwalifikacje potrzebne do wykonywania diagnostyki laboratoryjnej — wskazał TK po rozpoznaniu 23 czerwca 2005 r. wniosku Naczelnej Rady Lekarskiej. W ocenie Trybunału badane przepisy mogą dopuszczać osoby niedostatecznie przygotowane, a jednocześnie utrudniać dostęp osobom posiadającym odpowiednie kwalifikacje.

TK zakwestionował art. 7 pkt 2 i 3 oraz art. 10a ust. 1 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej w świetle art. 65 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji. W przypadku art. 7 pkt 2 stwierdził także naruszenie art. 32 ust. 1; art. 7 pkt 3 uznał za zgodny z tym wzorcem. W odniesieniu do wszystkich trzech przepisów orzekł brak niezgodności z art. 31 ust. 3 Konstytucji.

Według TK regulacja nie określa dostatecznie kierunków studiów ani zasad uzupełniania przygotowania zawodowego. Niejasne pozostaje też znaczenie wcześniejszej pracy lekarza w laboratorium. Wymaganie tytułu magistra pomija lekarzy wśród osób mogących uzupełnić kwalifikacje w kształceniu podyplomowym. Trybunał podkreślił, że określenie warunków wykonywania tego zawodu należy do ustawodawcy, a nie do uczelni lub samorządu zawodowego.

Potrzeba całościowego uregulowania dostępu do zawodu uzasadniła wyznaczenie utraty mocy przepisów na 30 czerwca 2006 r. Składowi przewodniczył Jerzy Ciemniewski. Sprawę referowała Teresa Dębowska-Romanowska.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/4054-dostep-do-zawodu-diagnosty-laboratoryjnego. Data dodania i pozyskania: 2005-06-23. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.