Komunikat – Niejasne reguły wpłaty opłaty od apelacji naruszają Konstytucję (SK 11/07)

Nieprecyzyjne wskazanie odbiorcy opłaty sądowej podważa zaufanie do prawa — uznał TK, rozpoznając 29 kwietnia 2008 r. skargę spółki Seen Technologie. Zakwestionował słowo „właściwego” w § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2006 r. dotyczącego sposobu wnoszenia opłat w sprawach cywilnych.

TK stwierdził niezgodność tej części przepisu z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 oraz z art. 78 Konstytucji. Wobec art. 32 ust. 1 i art. 77 ust. 2 orzekł brak niezgodności, a pozostały zakres umorzył ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

Trybunał wskazał, że ustawowe upoważnienie wymaga ułatwiania stronom płatności, z uwzględnieniem poważnych skutków braku opłaty. Tymczasem rozporządzenie sugeruje istnienie jednego właściwego sądu, choć czynności związane ze środkiem odwoławczym podejmuje także sąd apelacyjny. TK uznał tę niejasność za sprzeczną z zasadami rzetelnego stanowienia prawa.

Według Trybunału podstawę określenia sądu mogą stanowić bezpośrednio przepisy ustawowe. Przewodniczącym składu był wiceprezes TK Janusz Niemcewicz, a sprawozdawcą Ewa Łętowska.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3238-odrzucenie-pisma-procesowego-wskutek-nieoplacenia-formy-uiszczania-oplat-sadowych-w-sprawach-cyw oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5011-odrzucenie-pisma-procesowego-wskutek-nieoplacenia-formy-uiszczania-oplat-sadowych-w-sprawach-cyw. Data dodania i pozyskania: 2008-04-29. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.